Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением ФИО1 и ТС ТС2 гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС ТС1, гос. номер № 161были причинены механические повреждения. ТС ТС1, гос. номер № принадлежит ФИО1 на основании свидетельство о регистрации ТС № №. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС2 гос. номер № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО Ингострах, полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Заявление с уведомлением о дате и времени осмотра ТС, с просьбой направить на осмотр своего представителя. Однако выплат не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не отреагировало.

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы ИП. Согласно экспертному заключению Агентство независимой оценки и экспертизы ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1, гос. номер №, с учетом износа 25937,10 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25937,10 руб., неустойку в размере 45 130,55 руб., финансовую санкцию в размере 34800 рублей, штраф, стоимость экспертных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Дополнительно пояснила, истец ТС на осмотр не представил. Выплата была произведена в срок по претензии в размере 24450 рублей с учетом расходов на доверенность. Финансовая санкция не подлежит взысканию, поскольку на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо о необходимости предоставить ТС на осмотр или представить акт осмотра.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником ТС Хендэ i30, гос. номер № принадлежит ФИО1 на основании свидетельство о регистрации ТС № № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1, гос. номер №, под управлением ФИО1 и ТС ТС2 гос. номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП ТС ТС1, гос. номер № 161были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 15). 

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Дэу Нексия гос. номер № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждение дела об АП (л.д.16).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО Ингострах, полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Заявление с уведомлением о дате и времени осмотра ТС, с просьбой направить на осмотр своего представителя (л.д. 52).

В соответствии со ст. 12, п. 10, «ФЗ об ОСАГО», Страхователь обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, необходимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо с требованием представить ТС на осмотр, либо акт осмотра поврежденного ТС (л.д. 73-74). Истцом ТС на осмотр представлено не было.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, истец уклонялся от осмотра, истцом самостоятельно организован осмотр ТС ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие осмотра транспортного средства не позволило страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, что согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО является основанием освобождения ПОА СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

Истец, для определения размера стоимости восстановительного ремонта обратился в Агентство независимой оценки и экспертизы ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению Агентство независимой оценки и экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ i30, гос. номер №, с учетом износа 25937,10 руб. (л.д. 25-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 24450 руб. (л.д.77). 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом установлено, что ответчик правомерно в установленный в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 24450 рублей (л.д. 77) с учетом возможной технической погрешности в 10%, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах"о взыскании суммы страхового возмещения. 

С учетом того, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья