Судья Курлапова Н.В. Дело № 21-908/2019 (дело № 12-458/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев 18 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 года, которым постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 18 июля 2019 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта", оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 18 июля 2019 года администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МО ГО "Ухта" обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Ухтинского городского суда Республики Коми постановлено решение 26 августа 2019 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрация МО ГО "Ухта" своего представителя не направило, в жалобе просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя; должностное лицо, административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении своего участия не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, нахожу возможным, рассмотреть дело по жалобе на решение судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении администрации МО ГО "Ухта" на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по вступлении его в законную силу, которым на администрацию МО ГО "Ухта" возложена обязанность предоставить ФИО жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МО ГО "Ухта", на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МО ГО "Ухта".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 12 сентября 2018 года в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации МО ГО "Ухта" взыскан исполнительский сбор. 

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 06 декабря 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приобщенного к настоящему делу материала дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, указанное постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 06 декабря 2018 года 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения. 

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми должнику выставлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления данного требования и предоставлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов об исполнении решения суда. Данное требование поступило в администрацию МО ГО "Ухта" 09 января 2019 года.

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя администрацией МО ГО "Ухта" не выполнено.Основанием для привлечения администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья городского суда не усмотрел оснований для удовлетворения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и исходил из того, что должник администрация МО ГО "Ухта" не исполнила требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 11 апреля 2019 года; копией исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2018 года; постановлением должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 12 сентября 2019 года постановлением 

<

Номер обезличен> от 06 декабря 2019 года заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года, которым постановление 

<

Номер обезличен> от 06 декабря 2019 года оставлено без изменения; решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года об оставлении решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года без изменения; требованием должностного лица службы судебных приставов об исполнении должником решения суда; письменными объяснениями представителя администрации МО ГО "Ухта", данных судебному приставу-исполнителю; протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что должником принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование для обеспечения жилыми помещениями не является основанием для неисполнения решения суда, вступившее в законную силу 28 марта 2018 года.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Доказательств принятия администрацией МО ГО "Ухта" всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Постановление о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МО ГО "Ухта" не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 18 июля 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта", оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -