Дело № 10-15/2018 

УИД 29MS0034-01-2018-000396-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Губаревой Ю.В., 

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Новодвинска Зверева С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Новодвинска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 21 июня 2017 года, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 33 дня, с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденного по отбытии наказания 22 августа 2017 года, срок отбытия дополнительного наказания истекает 03 апреля 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление государственного обвинителя, осужденного и адвоката, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий ФИО2, прокурор полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что наказание в виде лишения свободы мировым судьей назначено чрезмерно суровое, без учета правил совокупности смягчения наказаний, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. С учетом положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, полагает необходимым присоединить частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года к вновь назначенному наказанию и назначить окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В возражениях ФИО1 апелляционное представление поддержал, полагает необходимым уточнить назначенное ему наказания и порядок его отбытия.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, мировым судьей дана правильно и сторонами по делу не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, ранее судимого, совершение им умышленного преступления аналогичного характера через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от 22 марта 2017 года, чем мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, правильно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировым судьей по делу не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, как и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно ст. 53.1 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.

При определении местом отбывания наказания колонию-поселение суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которое заменялось на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время, при назначении осуждённому ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд первой инстанции не учёл, что при признании смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и в случаях, указанных в ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УКРФ, назначаемое ему наказание не может превышать двух третей и одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что в данном случае составляет 8 месяцев лишения свободы и является максимально возможным наказанием. Назначение максимально возможного наказания за это преступление, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, также недопустимо.

Таким образом, с учетом правил назначения наказания и положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия непогашенной судимости за аналогичное деяние, суд апелляционной инстанции считает необходимым и справедливым смягчить назначенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев, а также сократить срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев.

На момент совершения рассматриваемого преступления и постановления данного приговора, основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ ФИО3 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года не отбыто. Срок отбытия дополнительного наказания определен со дня вступления приговора в законную силу, и истекает 3 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которых к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказания. При этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде дополнительного наказания к реальному лишению свободы в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ назначается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного вида наказания, но распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, назначенное дополнительное наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с не отбытым дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года, с назначением окончательного наказания на срок 3 года. 

Согласно ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, разрешаемых судом по данному делу, в том числе о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ предусмотрено, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом мнения сторон, высказанных в судебных прениях, в силу ст. 110 УПК РФ, мировой судья обоснованно изменил меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и нарушением ФИО2 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, и направил осуждённого в колонию-поселение под конвоем. В связи с чем, ссылка в приговоре на самостоятельное следование к месту отбывания наказания и исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, подлежит исключению из приговора, как излишне указанная, порождающая неясность при исполнении приговора в данной части.

Кроме того, согласно п. «в» ч. 3.1, ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившего в силу с 14 июля 2018 года), время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня в колонии-поселении, а время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку внесенные изменения улучшают положение лиц, совершивших преступление, то в соответствии со ст. 10 УК РФ, они имеют обратную силу, то есть распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (за исключением зачета срока домашнего ареста в сроки лишения свободы до 14 июля 2018 года).

Часть 3 статьей 72 УК РФ предусматривает зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу.

Данные требования уголовного закона мировым судьей не учтены.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 в ходе дознания избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста с 11 июля 2018 года на 2 месяца, которая изменена мировым судьей на заключение под стражу при постановлении приговора, то есть с 20 августа 2018 года.

Таким образом, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ст. 10 УК РФ, в срок лишения свободы необходимо засчитать время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11 июля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 19 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 августа 2018 года по 18 октября 2018 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в полном объеме, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года подлежит изменению по указанным основаниям, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния, которые являются правильными.

Иных нарушений судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора города Новодвинска Обухова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - изменить.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 августа 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11 июля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по 19 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 августа 2018 года по 18 октября 2018 года из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района от 22 марта 2017 года, назначив окончательно дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, с распространением на все время отбывания основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

В срок отбытия дополнительного наказания зачесть отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22 марта 2017 года, в период с 4 апреля 2017 года по 18 октября 2018 года включительно.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года указание на исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия осуждённого в колонию–поселение, и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Губарева