дело №2а-79/2020

(26RS0026-01-2019-001507-97) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В., 

при секретаре - Адамовой А.А.,

с участием представителя ответчиков – заместителя старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, представляющей также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 30.07.2019г. по 11.12.2019г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.07.2019г. по 11.12.2019г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 30.07.2019г. по 11.12.2019г., мотивируя следующим.

В Нефтекумский РОСП 17.07.2019г. предъявлялся исполнительный документ 2-633-26-501/2019, выданный 04.06.2019г. мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору 2854142796 с должника Ж.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.07.2019г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что она не вынесла постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществила проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направила соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю, не вынесла постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков – заместителя старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству ею были совершены надлежащим образом.

В судебное заседание, заинтересованное лицо Ж.А. не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, уважительных причин своей не явки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 22.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Б.О. на основании судебного приказа № от 10.06.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.А..

Как следует из реестра почтовых отправлений в ООО МФК «ОТП Финанс» 28.08.2019г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В реестре почтовых отправлений под номером 11, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. ФИО2 36198 (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП).

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ограничен выезд из РФ в отношении должника Ж.А.. Данное постановление также было направлено в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается реестром почтовых отправлений 28.08.2019г., где под номером 8 имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. запрет выезд РФ ИП 36198 (постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №). 

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в судебном заседании не добыто. Кроме того, исполнительное производство №36198/19/26025-ИП не окончено и находится на исполнении в Нефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.