Дело № 2-8/2026

УИД 03RS0060-01-2025-000735-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого ее транспортному средству, вследствие неправомерных действий водителя ФИО6, причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию виновника ДТП, она произвела осмотр машины истца, установила стоимость восстановительного ремонта и выплатила истцу страховое возмещение в размере 39 000 руб. С суммой ущерба истец не согласилась и обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Неисполнение своих обязанностей страховой компании явилось поводом для обращения в суд.

Истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 64 100 руб., неустойку, убытки в размере 91 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На судебное заседание третье лицо не явилось, извещен надлежаще.

На судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2191 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под управлением ФИО5

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Skoda Octavia причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составила 49 740 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 38 976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя о необходимости предоставления доверенности для осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя о возможности подписания соглашения о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о смене формы выплаты страхового возмещения с денежной на натуральную.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о возможности выплаты страхового возмещения, при представлении нотариальной доверенности на право получения представителем страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Вместе с претензией были представлены банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных ей требований и произвела выплату страхового возмещения в размере 39 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ».

В рамках рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 49 200 руб., с учетом износа составляет 38 500 руб.

Основываясь на результатах вышеприведенной независимой технической экспертизы, решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, частично удовлетворил требования истца, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 19 500 руб.

Ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору ОСАГО послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Агентство».

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 103 100 руб., с учетом износа составляет 61 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия округленно составляет 195 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статья 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст.397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что в случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как было указано выше, возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и рассчитывается в соответствии с Единой методикой.

Соответственно, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа, представляет собой денежный эквивалент обязательств страховщика по договору ОСАГО в случае организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА, на которое, потерпевший вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде действительной стоимости ремонта, которая рассчитывается исходя из среднерыночных цен.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов по общим правилам возмещения ущерба без учета требований Единой методики.

Оснований сомневаться в выводах эксперта по экспертному заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство», суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключения даны экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке. У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство» в части выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по рыночным ценам. Сторонами указанное заключение не оспорено.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере страхового возмещения и убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 64 100 руб. (103 100 - 39 000) и убытки в размере 91 900 руб. (195 000 – 103 100), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ24-58-К4.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда не урегулировано Федеральным законом №40-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п.2 п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного выше, установлением факта получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и несоблюдения срока осуществления страхового возмещения, выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 39 000 руб., взыскания с ответчика неустойки в размере 19 500 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 44 600 (103 100 – 39 000 – 19 500) * N (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно) * 1%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 050 руб. ((103 100 – 39 000) = 64 100 х 50%).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 762,80 руб. (64 100+91 900+10 000+32 050+132 462 (неустойка на момент обращения в суд)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 64 100 руб., неустойку из расчета 44 600 руб. * N (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно) * 1%, убытки в размере 91 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 050 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10762,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Д.Л. Раимов

Копия верна:

Судья Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.