Дело № ...

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

........ 29 сентября 2025 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Губанов Д.Н., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. При этом указал, что при вынесении постановления инспектором были неверно установлены обстоятельства и механизм ДТП, неправильно вменено нарушение п.9.9 Правил дорожного движения. В момент ДТП он получил телесные повреждения, после столкновения с лесовозом потерял управление и автомобиль двигался по обочине. По мнению заявителя, событие административного правонарушения в данном случае отсутствует, а в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что 

<

...>

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности – Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1, просил постановление административного органа отменить, указал, что согласно схеме ДТП в действиях ФИО1 не усматривается нарушение пункта 9.9 ПДД РФ. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по ........ В. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что при установлении обстоятельств ДТП была установлена обоюдная вина водителей транспортных средств – Х и ФИО1, поскольку водитель грузового автомобиля при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту, а водитель ФИО1 объезжая попутный транспорт по обочине, пересек линию разметки 1.2, въехал в заднее правое колесо грузового автомобиля под управлением водителя Х и при условии соблюдения ФИО1 правил дорожного движения, столкновения автомобилей не произошло бы. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На момент подачи настоящей жалобы установленный законом срок для обжалования вышеуказанного постановления истек. Учитывая обстоятельства пропуска срока для обжалования постановления, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования указанного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила). 

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 00 мин. на автодороге 

<

...>. в ........ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак № ..., нарушил п. 9.9 ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого, управляя вышеуказанным транспортным средством осуществлял движение по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, которым зафиксировано событие административного правонарушения, при вынесении указанного постановления ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, место ДТП, направление движения транспортных средств, дорожные знаки, ширина проезжих частей, обочины, с которой участники ДТП ознакомлены без возражений; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколами осмотра транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ с указанием сведений о проезжей части, месте происшествия, характере полученных транспортными средствами повреждений; 

- письменными объяснениями ФИО1, полученными при оформлении ДТП, о том, что, двигался на автомобиле 

<

...>, ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов на автодороге 

<

...>. в ........ ........, в сторону ......... Перед пересечением перекрестка перед ним поворачивал автомобиль, он снизил скорость и хотел произвести объезд того автомобиля и продолжить движение. На перекресток выехал самосвал (лесовоз) и преградил ему дорогу, после чего произошло столкновение с лесовозом,

- письменными объяснениями Х полученными при оформлении ДТП, о том, что двигался на автомобиле 

<

...>, при повороте с трассы 

<

...> на ........ он пропустил встречные автомобили и начал поворот налево. В это же время на встречной полосе поворачивал налево 

<

...>. Когда они начинали поворот, на встречной полосе никого не было. Пока он совершал поворот, 

<

...> не сбавляя скорости, объехал 

<

...> по обочине, и не пытаясь тормозить, ударилась в заднее колесо (правое) тягача. Когда он подошел к водителю узнать, нет ли пострадавших, тот сказал, что пострадавших нет, а лесовоз на дороге он не видел. Следов торможения на асфальте не было;

- рапортом сотрудника ОМВД России по ........ М.. от ХХ.ХХ.ХХ о происшествии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура составления постановления соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия постановления вручена. С постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует собственноручная подпись. 

С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 о незаконности принятого должностным лицом постановления ввиду неверного толкования норм права, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств административного правонарушения, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

При этом судьей учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к выводу о законности вынесенного постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, признав установленным факт нарушения ФИО1 требований п. 9.9 ПДД РФ, содержащий запрет на движения транспортных средств по обочинам, и как следствие этого, наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы при наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по указанной норме. Оснований полагать об отсутствии состава указанного административного правонарушения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеется. 

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, доказаны. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, судьей при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н. Губанов