КОПИЯ

Судья Белоусова О.Н. Дело № 22–1426/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре ШведовойЕ.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области МалышевойТ.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда г. Орска Оренбургской области от 18марта2024 года, о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления осужденного Б.О.ОБ., и адвоката Секретеву Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2024 года заявление адвоката Телятниковой Т.А. об оплате труда в ходе судебного заседания в размере 1892,90 рубля за защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворено, постановлено выплатить указанную сумму из средств федерального бюджета, со взысканием с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлениями об оплате услуг адвоката, в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что он не имеет постоянного источника дохода, был не согласен на взыскание данных процессуальных издержек. 

Считает, что судом при принятии решения о взыскании с него процессуальных издержек не в полной мере принято во внимание его имущественное положение. 

Просит постановление об оплате услуг адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рафиков И.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что в настоящее время в отношении него имеются исполнительные листы на выплату задолженности по алиментным и кредитным обязательствам, он трудоустроен в колонии, однако денежных средств на произведение выплат недостаточно.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 №1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования закона судом приняты во внимание и соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 18 марта 2024 года по рассмотрению ходатайства ФИО1 следует, что осужденному положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, могут быть взысканы с него, были разъяснены, ФИО1 возражал, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличия малолетних детей на его иждивении и отсутствия возможности оплатить их. При этом ходатайство адвоката Телятниковой Т.А. о приобщении к материалам дела заявления об оплате труда обсуждалось и удовлетворено. 

Вопросы о порядке оплаты труда адвоката, его размере, о возможности взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, разрешались, имущественное положение осужденного исследовалось, мнение ФИО1 выслушивалось, наличие инвалидности у осужденного не установлено.

По настоящему материалу размер вознаграждения адвокату Телятниковой Т.А. установлен за участие в ходе судебного заседания в сумме 1892,90 рубля. 

В соответствии с п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, подлежащих выплате за участие адвоката из средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом оснований для полного либо частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности суд не установил, как не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, оснований для признания его имущественно несостоятельным, связанных с его освобождением от процессуальных издержек, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2024 года о выплате вознаграждения адвокату ТелятниковойТ.А., взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: А.П. Сычев