Дело № 2-2156/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании завещаний недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании завещаний недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства.

--.--.---- г. умерла ФИО2, --.--.---- г. года рождения, истец и ответчик являются ее детьми. 

ФИО2 сделала два завещания, согласно которым завещала ответчику свое имущество. По завещанию от --.--.---- г. ФИО2 завещала ответчику жилой дом по адресу: ... .... По завещанию от --.--.---- г. ФИО2 завещала ответчику квартиру по адресу: ... ....

Истец полагает, что завещания ФИО2 сделала, будучи в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истец указывает, что с 1972 года ФИО2 страдала шизофренией, в последние годы жизни психическое состояние последней резко ухудшилось, она стала все забывать, неоднократно забывала отключать газовые и электрические приборы, не помнила кем ей приходится истец.

В этой связи истец просила признать недействительными завещания ФИО2 на ответчика от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени ФИО5» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. умерла ФИО2, --.--.---- г. года рождения, истец и ответчик являются ее детьми. 

По завещанию от --.--.---- г. ФИО2 завещала ответчику жилой дом по адресу: ... .... 

По завещанию от --.--.---- г. ФИО2 завещала ответчику квартиру по адресу: ... ....

Определением от --.--.---- г. по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для определения вопроса о психическом состоянии ФИО2 в момент составления завещаний.

В соответствии с заключением судебных психолого-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №-- ФИО2, в юридически значимый период (от --.--.---- г. и от --.--.---- г.) страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с исходом в процессуальное слабоумие. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым психически больна с 1972 года. В клинической картине заболевания была галлюцинаторно-параноидная симптоматика с депрессивным фоном. В записях подэкспертной (в 1986 и 1996 гг.) высказывала (письменно) бредовые идеи отношения, отравления, порчи, преследования, которые сочетались « с чувством сделанности со стороны» неприятными ощущениями в теле, беспокойством, тревогой. В динамике психического заболевания, прослеживает усугубление нарушения познавательной возможности, имеет место социальная дезаптация, снижение когнитивных способностей, нивелированности, эмоционально-волевых нарушений. Данное психическое расстройство носило хроническое и прогредиентное течение. В 2016 г. психиатром выставлен диагноз: сосудистая деменция. При оформлении завещания от --.--.---- г., и на момент оформления завещания --.--.---- г. страдала тем же хроническим психическим расстройством. Не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Кроме того, стороной ответчика не было представлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих как о недостоверности выводов экспертов, так и о наличии в указанных выводах противоречий, несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что на момент составления завещания от --.--.---- г., и на момент оформления завещания --.--.---- г. ФИО2 находилась в состоянии, обусловленном наличием психического расстройства, которое лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, отсутствовало соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в юридические значимые периоды времени ФИО2 понимала значение своих действий и могла руководить ими, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что завещание, составленное ФИО2 --.--.---- г., удостоверенное нотариусом нотариального округа ... ... ФИО8 о завещании ФИО1 жилого дома по адресу: ... ... следует признать недействительным. Также признать недействительным удостоверенное нотариусом нотариального округа ... ... ФИО7 завещание ФИО2 от --.--.---- г. о завещании ФИО1 квартиры по адресу: ... ....

Истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 19000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании завещаний недействительными удовлетворить.

Признать недействительным удостоверенное нотариусом нотариального округа ... ... ФИО8 завещание ФИО2 от --.--.---- г. о завещании ФИО1 жилого дома по адресу: ... .... 

Признать недействительным удостоверенное нотариусом нотариального округа ... ... ФИО7 завещание ФИО2 от --.--.---- г. о завещании ФИО1 квартиры по адресу: ... .... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 19 000 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.