№2-2713/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003689-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Манаевой 

при секретаре Ларионове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований указала, что 17 ноября 2019г. она ошибочно, без всяких правовых оснований перевела на счет ответчика №...3467(карта банка) в Сбербанке денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

До обращения в суд обращалась к ответчику, в том числе в письменной форме – 02 06 2020г. о возврате денежных средств. Ответчик не скрывается, не оспаривает получение денег, но и обещание возвратить – не исполняет.

В связи с чем истица также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истица в суд не явилась, заявлением просила слушать дело в её отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще- почтовым уведомление пор месту регистрации. Об отложении дела не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Заслушав представителя истца и исследовав материала дела, суд находит, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания 100000 рублей – удовлетворению, в части компенсации морального вреда – отклонению.

Довод истцовой стороны о перечислении денежных средств на счет ответчика нашел подтверждение в суде чеком по банковской операции от 17 11 2019г., обращением истцы в ПАО Сбербанк и ответом о транзакции на дебет ответчицы от 17 11 2019г. в сумме 100 000 руб.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

3) размер неосновательного обогащения.

Одним из обязательных условий, при котором требования о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению является отсутствие оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Основаниями на приобретение или сбережение имущества, предусмотренными законом, в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и другие юридические факты

Неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Как указано статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Наличие обязательств между сторонами спора судом не установлено. Основания для перечисления денежных средств истцовой стороной ответчице – отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд находит, что перечисленные истцом ФИО2 денежные средства в общей сумме 100000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных оснований. Данная сумма взыскивается судом.

Требования в части компенсации морального вреда отклоняются судом, как заявленные без установленных законом оснований. 

Согласно ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истицы о компенсации морального вреда связаны с требованиями материального характера, нарушением имущественных прав. Законом предусмотрены случаи возможной компенсации морального вреда, связанные с требованиями имущественного характера, например при нарушении прав потребителя, трудовых прав. Неосновательное обогащение не относится к обстоятельствам, являющимся предусмотренным законом основанием для компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. ( п.2).

Исходя из изложенного суд находит, что истцом доказаны обстоятельства неосновательного обогащения ответчицы за счет истицы. В добровольном порядке требования истца ответчицей не исполнены.

Госпошлина в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева 

Решение принято в окончательной форме 25 11 2020.