Дело №2-4444/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гефест», ООО «Стройжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере 14623,57 руб., за ноябрь 2015 г. в размере 20485,49 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Свои требования мотивировала тем, что (дата) истица была принята на работу в ООО «Стройжилсервис» в должности 

<

данные изъяты>, а затем (дата) переведена на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (дата) Однако, заработную плату за октябрь, ноябрь 2015 г. ответчик не выплатил и размер задолженности составил 35109,06 руб. Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который истец также просила взыскать с ответчика в размере 500 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве третьего лица было привлечено ООО «Гефест», которое в процессе рассмотрения дела было привлечено на основании заявления истца в качестве соответчика. Также истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых она просила взыскать с ООО «Гефест» и ООО «Стройжилсервис» задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере 16808 руб. 75 коп. и ноябрь 2015 г. в размере 23546 руб. 49 коп., а также взыскать моральный вред в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков ООО «Стройжилсервис», ООО «Гефест» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд рассмотрел дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Стройжилсервис» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята в ООО «Стройжилсервис» для выполнения трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты> Система оплаты: сдельно-премиальная. Тарифная ставка 27 руб. 93,6 коп. Ежемесячная премия 30 %.

Согласно п. 2.2 Трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка. 

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Стройжилсервис» были прекращены 30.11.2015г. на основании приказа от (дата) № л/с, о чем свидетельствует запись в копии трудовой книжки, оригинал которой обозревался в судебном заседании. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что за период октябрь, ноябрь 2015 г. включительно заработная плата не выплачивалась, она была уволена без выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Согласно представленных расчетных листков за октябрь 2015 г. ФИО1 было начислено 16808,57 руб., за ноябрь 2015 г. – 23546,49 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Стройжилсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании (дата) и прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (дата) Правопреемником с (дата) является ООО «Гефест»., что также подтверждается копией решения № ООО «Стройжилсервис» и Протоколом № совместного общего собрания участников.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Гефест», которое принято на себя все права и обязанности по расчетам с дебиторами и кредиторами, а также по всем действующим договорам ООО «Стройжилсервис», что подтверждается передаточным актом от 09.09.2015г., в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Стройжилсервис» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ООО «Гефест» не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, несмотря на неоднократные направления извещения с просьбой о предоставлении письменных доказательств, которые могут находиться только у работодателя, уведомления были получены ответчиком, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по заработной платы за октябрь, ноябрь 2015, учитывая, что со стороны ООО «Гефест» возражений относительно исковых требований не поступало, при условии получения им искового заявления и запроса суда, суд берет в основу решения данный период, и взыскивает с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 40355 руб. 06 коп. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном удержании подлежащих выплате заработной платы и компенсации за не использованный отпуск.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

При рассмотрении указанной категории дел судам необходимо учитывать, что взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению, таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.10.2015 г. по 30.11.2015 г. в сумме 40355 руб. 06 коп. – подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в размере 1711 руб. (из расчета размера взысканной суммы 40355 руб. 06 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Гефест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 40 355 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 41 355 руб. 06 коп. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда отказать.

Взыскать с ООО « Гефест» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1 711 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за два месяца в сумме 40 355 руб. 06 коп. – подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. - подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В.Рябых

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 25.12.2017г.