31RS0022-01-2024-000566-80 № 1-114/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Белгород 13 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В.,

ведении протокола судебного заседания секретарем Смотровой И.А., помощником судьи Устиновой Т.Д.,

с участием: 

государственных обвинителей Кайдаловой Т.И., Григоровой С.В.,

потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Немцевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился в помещении офиса банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где обнаружил лежащий на диване для посетителей, выпавший из кармана потерпевшей Е. мобильный телефон марки «Реалми Си31», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, сев на диван для посетителей, на котором лежал мобильный телефон, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей Е., умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Е. мобильный телефон «Реалми Си31», стоимостью 6854 рубля, спрятав похищенное в карман надетой на нем одежды. Удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с подсудимым они примирились, моральный вред и материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возвращения похищенного, выплаты компенсации морального ущерба в размере 2000 рублей. Подсудимый принес ей и извинения, которые она приняла.

Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а также возмещением ей причиненного преступлением ущерба, поддержанное его защитником. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим основаниям) подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

В силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ возможно при выполнении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, он является пенсионером, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, женат. 

Подсудимый возвратил похищенный телефон, возместил потерпевшей Е. причиненный преступлением моральный вред в размере 2000 рублей, принес извинения, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, которая претензий к нему не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, (по нереабилитирующим основаниям) ФИО2 разъяснены и понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен, поддержав ходатайство потерпевшей после консультации с защитником.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, соблюдены, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6 886 рублей, в суде в сумме 9 876 рублей в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Е. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 9876 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись Н.В.Панова 

Копия верна, подлинный документ находится в материале Свердловского райсуда г.Белгорода 

Судья Н.В. Панова 

Секретарь И.А.Смотрова 

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

13.05.2024 г.