УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Капусткина Е.Г.                             Дело № 22-1387/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                     7 августа 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Королева А.А.,

осужденного Смирнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2023 года, которым осужденному 

СМИРНОВУ Сергею Анатольевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 11 октября 2017 года, окончание срока – 8 августа 2025 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 2 года 2 месяца 1 день (л. д. 23).

Осужденный Смирнов С.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. 

Указывает, что хочет видеться с близкими родственниками, поэтому в случае условно-досрочного освобождения намерен соблюдать возложенные на него обязанности. Также своим трудом и хорошим поведением намерен доказать свое исправление. Отмечает, что судом не приняты во внимание положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, а также положения ст. 81 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него заболевания, однако судом не были учтены сведения о его состоянии здоровья. При этом, находясь в исправительном учреждении, он не может получать полноценное лечение. 

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Смирнов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Королев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Смирнова С.А. суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным, учел, мнение администрации исправительного учреждения, а также, вопреки доводам жалобы, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Смирнов С.А. за весь период отбывания наказания поощрялся 18 раз за хорошее и примерное поведение и добросовестное отношение к труду. В настоящее время трудоустроен. Содержится в обычных условиях. 

Исходя из вышеприведенных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам жалобы, сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Смирнову С.А. возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.

Так, осужденный Смирнов С.А. за весь отбытый срок наказания 8 раз подвергался взысканиям за нарушение изолированного участка, препятствование осуществлению надзора, не выполнение команды «отбой», а также требования держать руки за спиной, представиться. За данные нарушения на него администрацией исправительного учреждения были наложены взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в ШИЗО на 6 суток. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание снято  в июне 2022 года, то есть чуть более года назад. Отсутствие у Смирнова С.А. в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство стало возможным в результате примененных в отношении него мер воспитательного характера со стороны администрации исправительного учреждения. 

При этом суд принял во внимание характер и периодичность наложенных на осужденного Смирнова С.А. взысканий, характер полученных им поощрений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что поведение осужденного в 2018, 2019, 2021 и 2022 годах (большую часть отбытого срока)  являлось нестабильным, поскольку наряду с получением поощрений на него налагались взыскания. Лишь после апреля 2022 года осужденный перестал допускать нарушения правил отбывания наказания и стал проявлять себя с положительной стороны.

Получение осужденным поощрений после наложения взысканий и отсутствие взысканий  в последующем также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Оснований подвергать сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением у суда не имелось.

Добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение установленного порядка отбывания наказания являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.

Состояние здоровья осужденного и его близкого родственника не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Вопрос об освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием рассмотрению в рамках данного материала не подлежит. Кроме того, необходимую квалифицированную медицинскую помощь осужденный не лишен возможности получать и в исправительном учреждении.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 7 июня  2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий