К делу №2-4869/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Эс-Би-Ай Банк ООО к Бегдан Г,М, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банк ООО обратилось в суд с иском к Бегдан Г,М, о взыскании задолженности 92 399,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 972 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ООО КБ «ЯР-Банк») и Ответчиком был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.) Индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту в лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком действия - 

<

данные изъяты> с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был уменьшен до 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Заемщика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых на сумму срочной задолженности по Кредиту.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик Бегдан Г,М, исковые требования признал частично, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. 

Выслушав ответчика, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - ООО КБ «ЯР-Банк») и Ответчиком был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.) Индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту в лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком действия - 

<

данные изъяты> с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был уменьшен до 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Заемщика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Процентная ставка -

<

данные изъяты> годовых на сумму срочной задолженности по Кредиту.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования определено количество, размер и сроки платежей Заемщика.

Заемщик обязан в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам в размере суммы минимального платежа.

Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного периода по следующей формуле: 

<

данные изъяты> от суммы срочной задолженности по кредиту на конец расчетного периода плюс проценты, начисленные за расчетный период.

Расчетная длительность расчетного периода - календарный месяц. Расчетная длительность платежного периода - 20 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения

обязательства.

Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Размер задолженности по состоянию на 22.03.2019г. составляет:

сумма задолженности по основному долгу - 51 950,78 руб;

сумма неустойки по основному долгу - 18 073,66 руб;

сумма просроченных процентов - 20 865,83 руб;

сумма начисленных процентов - 309,41 руб;

сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты - 1 200,00 руб;

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу — 51 950,78 рублей, сумма неустойки по основному долгу - 18 073,66 руб; сумма просроченных процентов - 20 865,83 руб; сумма начисленных процентов - 309,41 руб; сумма комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты - 1 200,00 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, ответчик признал основную сумму задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате являются мерой ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что штрафные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банк ООО к Бегдан Г,М, о взыскании денежных средств – удовлетворены частично. 

Взыскать с Бегдан Г,М, в пользу Эс-Би-Ай Банк ООО задолженность по основному долгу в размере 51 950 рублей 78 коп., неустойку 10 000руб., сумму просроченных процентов 20 865,83руб., сумму начисленных процентов 309,41руб., сумму комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 972 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: