Судья Целованьева Н.А. № 22-5508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русенко Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Шилова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Милютинского района Ростовской области Сеник А.А. и жалобу осужденной ФИО1 на постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отменено условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2021 года, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, 

ФИО1 направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2021 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Постановлением суда представление начальника удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2021 года, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, ФИО1 направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционном представлении прокурор Милютинского района Сеник А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ставит вопрос о его изменении, исключении указания на зачет в срок отбывания наказания ФИО1 времени ее содержания под стражей по настоящему делу с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены требования уголовного закона, поскольку положения п.п. «б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ не применяются на стадии исполнения приговоров. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом дана неверная оценка имеющимся в материалах доказательствам, что привело к несправедливости принятого решения. С момента вынесения постановления от 2 июня 2023 года о продлении испытательного срока и по дату вынесения обжалуемого постановления она не допускала никаких нарушений, своим поведением доказала, что встала на путь исправления. Суд первой инстанции не дал этому обстоятельству оценки. Вывод о невозможности применения ч.ч.2, 3 ст. 74 УК РФ немотивирован. Полагает, что ей возможно продлить испытательный срок или дополнить ранее установленные обязанности.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что 14 января 2022 года она был поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, и в этот же день у нее отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства о порядке отбывания условного наказания, она предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 74 УК РФ (т.1 л.д.13).

Однако, несмотря на это, в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушала условия и порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем в отношении нее продлевался испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, выносились предупреждения об отмене условного осуждения на основании ст. 190 УИК РФ (т.1 л.д.16, 18-19,23-24,25).

Как установлено судом на основании представленных материалов ФИО1 после продления ей испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 2 раза в месяц, а также обращении осужденной за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний обязанности пройти курс лечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденная продолжила нарушать порядок и условия наказания, а именно допустила административное правонарушение, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, 2 июня 2023 года ФИО1 не явилась в инспекцию без уважительной причины, о чем у осужденной было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности принятого решения подлежат отклонению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что, отменяя осужденной ФИО1 условное осуждение и засчитывая в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 29 июня 2023 года по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что правила зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в льготном исчислении, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, распространяются лишь на период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а на стадии исполнения приговора они не применяются, в связи с чем указанная ссылка подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Иных оснований для изменения постановления суда, в том числе с учетом требований ст. 389.24 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из резолютивной части постановления указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 29 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья