Дело № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 ноября 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С., 

защитника – адвоката Вавринчук В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в котором проживает, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая наступления таковых, зашла в квартиру, где взяла с полки в кухне нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с которым вышла во двор вышеуказанной квартиры, и, используя нож в качестве оружия, держа в правой руке, умышленно с силой нанесла один удар в спину Потерпевший №1, причинив ей тяжкое телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ей понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Вавринчук В.В. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Савченко Е.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения сторон считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении сведений о личности подсудимой ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно. ФИО1 неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртных напитков. Живет обособленно, с соседями отношения не поддерживает. По характеру вспыльчива, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. В круг знакомых ФИО1 входят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые. Согласно сведений предоставленных администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения жалоб на поведение ФИО1 в общественных местах и в быту не поступало.

На учете врачей нарколога и психиатра КГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает действия ФИО1 направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности виновной при назначении наказания суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимой, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож, марлевую салфетку с образцами крови – уничтожить; футболку, трусы, носки, безрукавку (олимпийку), штаны (трико), находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении – оставить потерпевшей Потерпевший №1; отпечатки рук ФИО5, отпечатки рук ФИО1, две светлые дактилоплёнки оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в случае подачи ею апелляционной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Белик