Дело № 12-37/2026 (12-255/2025)

УИД 42RS0001-01-2025-002560-93

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 2 февраля 2026 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь»,

установил:

постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 30.09.2025 АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя требования тем, что 21.08.2025 в 15:30:27 транспортным средством 

<

...> осуществлялась перевозка груза (щебень) по маршруту «АЛПДС - ФИО3 карьер - территория АЛПДС». Согласно транспортной накладной от 21.08.2025 №, в кузов ТС было загружено 6000 кг щебня.

В соответствии с документацией транспортного средства 

<

...>, а именно ПТС транспортного средства: масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 14 425 кг (с заполненными баками).

Полагает, что указанная в Акте масса ТС не соответствует действительности, т.к. общая масса перевозимого груза и ТС составляет 20 425кг., кроме этого из данных указанных в Акте № от 21.08.2025 «результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК» следует, что общая масса перевозимого груза составляет: измеренный 34,99т., а фактический 33,24т.

Кроме того, при проведении проверки и составлении «Актов соответствия мест установки оборудования АПВГК» измерения профиля дорожного покрытия не проводилось, а значения, указанные в Акте, являются надуманными и не могут быть прияты. Следовательно, при эксплуатации АПВГК были допущены грубые нарушения, в виде не проведения замеров профиля автодороги, которые являются обязательными согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Исходя из всех указанных нарушений, результаты измерений ТС не могут быть приняты, как соответствующие действительности.

Величина поперечной ровности (колея), согласно Актам соответствия, составляет 15 мм, что в свою очередь не соответствует параметрам установленным Руководством по эксплуатации «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК» УФГИ 404519.005 РЭ.

Таким образом, считает, что вина АО «Транснефть - Западная Сибирь» в инкриминируемом административном правонарушении отсутствует, а замеры, отраженные в акте № от 21.08.2025 не соответствуют действительности.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, указывает, что жалоба на постановление № от 30.09.2025 была направлена 9.10.2025 почтовым сообщением с кодом идентификатором № в МТУ Ространснадзора по ЦФО, получена 22.11.2025. Однако решение по жалобе на постановление до настоящего времени не получено, 10-дневный срок в течении, которого должна быть рассмотрена жалоба, уже истек. Считает причину пропуска срока уважительной.

Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание должностным лицом представлено возражение на заявление о признании незаконным и отмене постановления, согласно которому нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ. Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приказом Минтранса России от 

<

дата> № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее —Порядок).

Согласно п.4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Согласно п. 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать информацию о нарушении.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По доводам о восстановлении срока обжалования полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечению срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу.

Считает, что в случае несоблюдения срока обжалования суд имеет право отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропущенным сроком обжалования.

В случае отмены по формальным основаниям постановления по делу об административном, правонарушении создается ситуация, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, поощряет нарушителя к дальнейшему нарушению закона, вследствие возможности ухода от наказания, как следствие, усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, просил восстановить срок на обжалование и отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и доводы жалобы и дополнения к жалобе, исследовав представленные материалы, заслушав представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 

<

дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 

<

дата> N 990-О-О, от 

<

дата> N 465-О-О, от 

<

дата> N 749-О-О, от 

<

дата> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования жалоба на постановление № от 30.09.2025 была АО «Транснефть-Западная Сибирь» направлена 9.10.2025 почтовым сообщением с кодом идентификатором № в МТУ Ространснадзора по ЦФО, получена 

<

дата>. Однако решение по жалобе на постановление до настоящего времени не получено, 10-дневный срок в течении, которого должна быть рассмотрена жалоба, уже истек.

Согласно сведениям МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.01.2026 жалоба на постановление № от 30.09.2025 находится на рассмотрении в МТУ Ространснадзора по ЦФО, решение не принято.

Таким образом, АО «Транснефть-Западная Сибирь», реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица № от 30.09.2025, в установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному лицу.

При этом сведений о том, что жалоба АО «Транснефть-Западная Сибирь» была рассмотрена вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что АО «Транснефть-Западная Сибирь» добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Суд считает необходимым восстановить АО «Транснефть-Западная Сибирь» срок процессуального обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 

<

дата> N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Административным органом не была дана правовая оценка обстоятельствам, что для установки оборудования АПВГК заводской №, находящийся на автомобильной дороге Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский. 3км+800 м слева, (географические координаты 

<

...>) должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Данные об инструментальном контроле административным органом не отражены в обжалуемом постановлении.

Несмотря на то, что данное требование четко определено п. 39 приказа Министерства Транспорта Российской Федерации от 

<

дата> № Об утверждении Порядка Осуществления Весового и Габаритного Контроля Транспортных Средств», в котором четко указаны требования к участкам автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, и они должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Отсутствие данных инструментального контроля само по себе ставит под сомнение - результат взвешивания, что не выяснено административным органом при вынесении обжалуемого постановления.

Заявителем в поданной по делу жалобе последовательно отрицается наличие в его действиях события вмененного правонарушения, однако административным органом правовая оценка его доводам при рассмотрении настоящего дела, при вынесении обжалуемого постановления не дана.

Как следует из материалов дела, 21.08.2025, 15:30:27 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

...>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 41,87% (3,140 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,640 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 71,09% (5,332 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,832 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос №d1d01-8182-11f0-97f7-e9ad5f414fa4 от 

<

дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Р541ТВ154 за период, включающий 

<

дата>, по маршруту, проходящему через Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является АО "ТРАНСНЕФТЬ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" 

<

...>

Указанные обстоятельства выявлены специальным техническим средством «АПГВК», заводской №, свид. о поверке № №, действительное до 02.12.2025 включительно.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Западная Сибирь», как владельца тяжеловесного транспортного средства, к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под разрешенной максимальной массой понимается значение массы снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой, за исключением седельного тягача, для которого применяется значение массы без нагрузки, обозначенной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства).

Максимальная масса сочлененного (с прицепом) транспортного средства определяется суммированием значений разрешенной максимальной массы каждого средства, указанной в паспортах (свидетельствах о регистрации) в качестве максимально допустимой, за исключением седельного тягача, для которого при суммировании применяется значение массы без нагрузки, отраженной в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства).

21 августа 2025 года транспортным средством 

<

...> осуществлялась перевозка груза щебня по маршруту АЛПДС-А Рудник карьер-территория АЛПДС. В соответствии с транспортной накладной от 21.08.2025 № в кузов ТС было загружено 6000 кг щебня. Согласно паспорта транспортного средства 

<

...> масса транспортного средства в снаряжённом состоянии составляет 14425 кг, исходя из вышеизложенного учитывая вес груза 6000 кг, общая масса автомобиля 

<

...> на момент движения по автодороге Анжеро-Судженск-ЯЯ-Ижморский Кемеровская области составит 20425 кг, что не соответствует общему весу автомобиля указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и не превышает разрешенной массы автомобиля для движения по автодорогам соответствующей категории.

Указанная в акте № от 21 августа 2025 года результат измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (являющимся основанием для вынесения Постановления об административном правонарушении) масса транспортного средства не соответствует действительности, так как масса транспортного средства указанная в акте составляет 34,99 тонны, а фактическая 33,24 тонны

Таким образом, указанные в акте весовые значения никак не соответствуют значениям, указанным в Паспорте транспортного средства № (представлен в материалы дела), а именно технически допустимая масса транспортного средства составляет 34000 кг.

Оснований не доверять паспорту транспортного средства, представленному в материалы дела, в обоснование отсутствие превышения осевой нагрузки предельно допустимым показателям, суд не находит.

Замеры, отраженные в акте № от 21 августа 2025 года не соответствуют действительным параметрам, в том числе паспорту транспортного средства, что ставит под сомнение факт нарушения АО «Транснефть-Западная Сибирь» каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, а все сомнения толкуются в пользу лица привлеченного к административной ответственности, в связи, с чем, поскольку отсутствие события правонарушения означает, что сам факт правонарушения не был установлен или доказан, то есть отсутствует нарушение нормы закона, в связи с чем в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» имеет место отсутствие самого события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,– отменить за отсутствием события правонарушения, жалобу представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 на вышеуказанное постановление – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, которой вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: И.В.Ефременко