Дело №1-33/2024 

УИД 25RS0022-01-2023-001675-88

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Покровка 19 января 2024 года 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретарях Орловой М.В., Мамедовой Я.Н., 

с участием государственного обвинителя Скирда В.В. 

подсудимого П.С., 

защитника Федорчука Р.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в в/ч № в должности заведующего складом ИТС, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

П.С., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес> но 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № RUS и управлял им но дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут П.С. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут П.С. отказался. Таким образом, П.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № RUS по дорогам 

<

адрес> в состоянии опьянения.

С данным обвинением П.С. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. 

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. 

Действия П.С., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

П.С. не судим (л.д. 93), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.97), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района Приморского края (л.д.95). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.101). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание П.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении П.С. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения П.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для освобождения П.С. от дополнительного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления П.С. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Исходя из вышеизложенных обстоятельствах, в том числе повышенной общественной опасности содеянного П.С., суд приходит к выводу, что принадлежащий П.С. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 468 № RUS, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство – DVD-R - диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого П.С., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R -диск - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий П.С. – конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак № RUS, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить П.С. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Т.А. Григорьева