Административное дело №а-2315/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя административного истца - УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Оглы, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> срок административного надзора продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрет выезда за пределы избранного для проживания субъекта РФ без разрешения ОВД, осуществляющего надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 проявил себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, установленные судом ограничения игнорирует, не работает. С момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности, из них 5 раз по ст. 19.24 КоАП РФ и 1 раз по ст. 20.21 КоАП РФ. Просил рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и дополнить ранее установленные административные ограничения: обязательную явку в ОВД по месту жительства либо пребывания два раза в месяц дополнить обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запретить посещение питейных и увеселительных заведений, где допускается реализация и распитие спиртных напитков. При этом ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении; запрет выезда за пределы избранного для проживания субъекта РФ без разрешения ОВД, осуществляющего надзор оставить без изменений.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 оглы заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что невозможно рассматривать административное дело без участия административного ответчика, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 полагала необходимым оставить административное исковое заявление УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 без рассмотрения, поскольку рассмотреть дело без участия административного ответчика, не извещённого о времени и месте рассмотрении дела, возможным не представляется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, полагавшего административный иск оставить без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1, ч.5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч.1ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица. 

В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административном исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дела, обратившихся в суд, и прокурор.

Обязанность по обеспечению в судебное заседание явки ФИО1 была возложена на должностных лиц УМВД России по 

<

адрес>, однако явка административного ответчика в судебное заседание не обеспечена, согласно пояснению представителя УМВД России по 

<

адрес> последний по месту жительства отсутствует.

Согласно п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Яковлева