Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 10 июня 2020 года

Председательствующий Клепцова Ю.А. Дело № 22-2767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июня 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Башмаковой И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 07 мая 2008 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3000 рублей. 02 сентября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 июля 2012 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07 мая 2008 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2970 рублей. 13 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 13 июля 2012 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2970 рублей.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 января 2020 года по 17 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в августе 2019 года тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18000 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

Преступление совершено в с. Покровское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на явку с повинной, наличие постоянного места жительства, положительных характеристик, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Также указывает, что не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Березин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел раскаяние, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отрицательная характеристика, а также то, что ФИО1 не наблюдается врачами психиатром и наркологом, учитывалось в качестве данных, характеризующих личность виновного.

Судом также учитывались сведения, характеризующие личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73, 53.1 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев