№ 12-293/17

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев жалобу ООО «Автогранд» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Автогранд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2017 года ООО «Автогранд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автогранд» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. 

В обоснование доводов жалобы ООО «Автогранд» указывает на то, что МТУ Ространснадзора по СКФО незаконно инициировало проверку ООО «Автогранд» до истечения года после проверки Общества УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, завершившейся 27.04.2017 г. Таким образом, Ространснадзором в отношении Общества в течение 2017 года дважды проведены проверки обеспечения транспортной безопасности через территориальные органы Ространснадзора – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора и МТУ Ространснадзора по СКФО. Вместе с тем, представителем МТУ Ространснадзора по СКФО проведена выездная плановая проверка без посещения объекта проверки. Обществом до начала проведения проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, проводившему проверку, частично были представлены затребованные документы. Относительно не представленных документов Обществом письмом от 25.04.2017 г. было сообщено о невозможности представления документов. Государственный орган не вправе требовать представления документов до начала проверки. 10 мая 2017 года и позже МТУ Ространснадзора по СКФО не направляло Обществу требований о предоставлении документов.

В судебное заседание представитель ООО «Автогранд» ФИО1 явился, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч. 11 названной статьи плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц (ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Из материалов дела следует, что МТУ Ространснадзор по СКФО вынесено распоряжение №а от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридических лиц. В распоряжении указан срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанны документы которые необходимо представить юридическому лицу для достижения целей и задач проверки.

Распоряжение направленно в адрес юридического лица, согласно почтовому уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в распоряжении документы юридическим лицом не представлены, что повлекло невозможность осуществления проверки.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен мировому судье для привлечения юридического лица ООО «Автогранд» к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Факт уклонения ООО «Автогранд» от представления документов, повлекший невозможность проведения проверки, зафиксирован в акте и протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку документарная и выездная проверка состоят в исследовании запрошенных у юридического лица документов, которые ни к установленному сроку, ни к моменту окончания проверки представлены не были, своим бездействием ООО «Автогранд» уклонилось от проведения проверки в целом, что повлекло невозможность ее проведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Автогранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Обществу минимальное наказание в пределах санкции статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и его вина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ООО «Автогранд» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 названного Кодекса.

Довод жалобы были предметом исследования мирового судьи и получили правильную правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Автогранд», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Автогранд», - оставить без изменения, а жалобу ООО «Автогранд»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.И. Лазарева