Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000163-95

Производство № 1-99/2020 (№...)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ул.....г..... 20 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ....... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ....... минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина ....... расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил один кусок охлажденного мяса ....... торговой марки ....... в вакуумной упаковке, массой 1105 грамм, стоимостью 238 рублей 15 копеек за один килограмм, на общую сумму 263 рубля 16 копеек; рульку в маринаде ....... торговой марки ....... в вакуумной упаковке, массой 958 грамм, стоимостью 119 рублей 87 копеек за один килограмм, на общую сумму 114 рублей 84 копейки, принадлежащие ....... Всего на общую сумму 378 рублей 00 копеек без учета НДС, и сложив товар во внешние карманы, надетой на нем куртки, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО3 был замечен сотрудником ....... - ФИО2, попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО3, осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО2 вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитив имущество ....... причинив материальный ущерб ....... общую сумму 378 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом емубыл разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, по окончании предварительного расследования не возражал против особого порядка принятия судебного решения, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО3 проживает с ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания для подсудимого, признание гражданского иска.......

....... 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск на сумму 378,0 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО3 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3....... в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 378,0 (триста семьдесят восемь) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: ....... диск, справка об ущербе №... от .. .. ....г., приложение к справке об ущербе №... от .. .. ....г., акт инвентаризации №... от .. .. ....г., счет-фактура №... от .. .. ....г., счет-фактура №... от .. .. ....г. –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова