Дело № 2-529/2019 24RS0057-01-2019-000509-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 июля 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенного по ходатайству истца, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРКАДЕ» о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика: стоимость товара в сумме 118 000 рублей, неустойку за период с 23 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года (11 дней) в сумме 12 980 руб., почтовые расходы в размере 264,72 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 2 384,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф в сумме 50% от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 07 февраля 2019 года она заключила договор купли-продажи массажной накидки стоимостью 118 000 рублей в кредит, предоставленный ПАО «Восточный экспресс Банк». При приобретении товара ответчик ей дополнительно подарил ручной массажер HM 1005, 1 одеяло, 2 подушки и 1 пылесос. На следующий день истец узнала, что в прилагаемой к товару документации указано, что накидка является многофункциональной. Информация о том, что товар используется для лечения и профилактики заболеваний в сопроводительных документах отсутствует. При заключении договора купли-продажи ФИО1 ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, представитель продавца настойчиво предлагал приобрести указанный товар, сообщил о том, что массажная накидка лечит абсолютно все. Однако при приобретении вибромассажной накидки продавцом не были оговорены противопоказания к ее применению, что является важным обстоятельством при использовании указанной накидки, отсутствует рекомендация о консультации с врачом при использовании товара. Прямое указание о том, что приобретенная накидка является изделием медицинского назначения, отсутствует. У истца и её мужа имеется ряд заболеваний, при которых использование товара не является безопасным. Истец направил в адрес ООО «КАРКАДЕ» письменную претензию с требованием о возврате товара, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснила, что она оплатила товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ2187), стоимостью (с учетом скидки 30%) 118 000 руб. В подарок представитель ответчика передал ей 2 подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер. Для оплаты принятого товара по инициативе представителя ответчика она вынуждена была заключить с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на сумму 116 000 руб. При этом представитель ответчика, представившись также представителем банка, оформил сразу же на месте кредитный договор на оплату товара, приняв от нее 2 000 руб. наличными в счет частичной оплаты. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Следовательно, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставленная ООО "Каркаде" ей была предоставлена недостоверная информация о цене товара и условиях его приобретения в кредит, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, заключенного между нею и ответчиком, взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 118 000 руб. Кроме этого, при демонстрации товара представитель продавца ничего не сообщил, что имеются противопоказания для использования вибромассажной накидки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил суд в связи с отказом истца от исполнения расторгнуть договор купли-продажи товара 

<

данные изъяты> от 07.02.2019, заключенный между истцом и ООО "КАРКАДЕ, взыскать с последнего в пользу истца стоимость товара в сумме 118 000 рублей, неустойку за период с 23 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года (11 дней) в сумме 12 980 рублей, почтовые расходы в размере 264,72 руб., проценты, уплаченные истцом по кредитному договору в размере 2 384,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «КАРКАДЕ» - ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв, в котором в обоснование возражений по иску сослался на то, что истец по акту приема-передачи товара, подписанного сторонами, принял товар - вибромассажную накидку НМ 2187 по цене 118 000 рублей с учетом скидки в размере 30%. К товару прилагались: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкция по использованию на русском языке. Продавец (ответчик) в присутствии покупателя (истца) произвёл проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара истец проверил лично, в том числе, внешней вид товара, претензий не имел. Истец лично ознакомился co свойствами, особенностями, характеристиками, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Ответчик в полном объеме в наглядной форме представил истцу информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оплата товара произведена согласно условиям договора. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у истца не имелось (п. 4 акта приема-передачи товара). Согласно данных сертификата соответствия № ТС RU С -CN.Ay05.B.06202 серии RU № 0685057, также переданного истцу при совершении сделки, вибромассажная накидка торговой марки «HAKUTO massaji» артикул НМ 2187, изготовитель SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED», адрес места осуществления деятельности - Китай, № 1226, Zhufeng Road, Quingqu, Shanghai, является электрическим прибором бытового назначения, на который распространяются нормы технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудований" ТР ТС 004/2011. Доказательств того, что сертификат соответствия выдан в нарушение действующего законодательства, материалы дела не содержат, истцом не представлены. Истец также не представил доказательств того, что на продавце лежала обязанность по передаче ему иных документов. Само по себе наличие слова «массаж» не является основанием для обязательной регистрации данного прибора, как медицинское изделие. Утверждение истца, что данный товар является медицинским изделием и может или должен быть использован именно для лечения, являются надуманным. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что данное изделие (вибромассажная накидка НМ 2187) обладает физиотерапевтических эффектом и может быть использована для лечения каких-либо заболеваний. Подписывая документы, истец должен был изучить их содержание, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что истец был согласен с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. Поскольку отказ истца от договора не связан с ненадлежащим качеством товара, то расторжение договора было возможно только по соглашению с ответчиком. Однако такого согласия со стороны ответчика не имеется. В связи с тем, что договор купли-продажи не был расторгнут по соглашению сторон и при этом не подлежал прекращению по одностороннему заявлению истца, то на стороне ответчика не возникло обязанности по возврату истцу уплаченных по договору купли-продажи сумм и, соответственно, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от 27.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представило.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2019 ООО «КАРКАДЕ» зарегистрировано как юридическое лицо, дополнительным видом его деятельности согласно п.51 выписки является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Как установлено судом, 07 февраля 2019 года в кафе «Незнакомка» в г. Шарыпово заключен договор №М-445 купли-продажи товара, по условиям которого ФИО1 (покупатель) у ООО «КАРКАДЕ» (продавец, ИНН 

<

***>) приобрела товар - вибромассажную накидку (НМ 2187) с учетом скидки по цене в размере 118 000 руб.

Истец представил суду приглашение на мастер-класс 07 февраля 2019 года в 

<

адрес>, который посвящен современным методам расслабляющего и оздоровительного массажа, следующего содержания: «Вы узнаете, как простым и эффективным способом, с помощью массажа, можно избавиться от разного рода заболеваний и благоприятно воздействовать на кожу, мышцы, суставы, кровеносную, лимфатическую, нервную и дыхательную системы. Придите и убедитесь лично, как массаж улучшает самочувствие и здоровье человека. А также, на мероприятии будет проводиться розыгрыш ценного приза. Все гости смогут совершенно бесплатно ощутить на себе расслабляющий эффект оздоровительного массажа и получить в подарок приз от спонсора за оставленный комментарий».

Стоимость проданного истцу товара составила 118 000 рублей, из которых 2 000 рублей, согласно квитанции от 07.02.2019 ФИО1 внесла в виде аванса сразу при приобретении товара. 

Установлен гарантийный срок - один год (п. п. 5.1, 5.3 договора купли-продажи), однако не указан ни один сервисный центр или офис, куда обращаться для ремонта и технического обслуживания товара.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 116 000 рублей, под 26,8% годовых, до востребования. Из заявления ФИО1 следует, что она просит осуществить перевод выданных ей по кредитному договору № денежных средств в размере 116 000 рублей на счет ООО «КАРКАДЕ», открытый в ПАО Сбербанк. Извещением банка подтверждается, что денежные средства на счет ООО «КАРКАДЕ» поступили.

Согласно акта приема-передачи товара от 07.02.2019, покупатель ФИО1 получила вибромассажную накидку НМ 2187, а также в качестве подарка: одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос, без замечаний подписала акт.

Согласно инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки марки HAKUTO модель MIRAI (HM2187) её функциями является роликовый, поколачивающий и разминающий массаж. Противопоказаниями к эксплуатации является: наличие установленного кардиостимулятора или иной имплантируемого медицинского прибора, прохождение медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелая степень гипертония (только под присмотром), во время беременности или менструации, при остеопорозе и переломах позвоночника, при повреждениях кожного покрова и необходимости реабилитации, при повышенной температуре тела (выше 37 гр.), Лица с задержкой развития и несовершеннолетние могут использовать данный товар только под присмотром законного представителя. Устройство используется только в профилактических целях и не является медицинским оборудованием (раздел «Общие указания по эксплуатации».

При этом из приглашения ответчика на мастер-класс, предоставленного истцом, и пояснений истца следует, что ответчик указывает на возможность применения данной накидки для избавления от заболеваний, то есть на возможность ее применения в лечебных целях, что не соответствует ее характеристикам, изложенным в инструкции по эксплуатации.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что проданная ФИО1 массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. 

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1, допрошенного свидетеля С1, присутствующей на демонстрационной встрече в 

<

адрес>, организованной ответчиком 07 февраля 2019 года, представитель продавца ООО «КАРКАДЕ» ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец присутствующим лицам не сообщал.

Согласно пояснениям ФИО1, она приобрела вибромассажную накидку НМ 2187 для того, чтобы использовать ее совместно со своим супругом С2 После покупки истец ознакомилась с техническим паспортом вибромассажной накидки на кресло и обнаружила, что использование товара без консультации с врачом противопоказано в связи с имеющимися у её мужа заболеваниями. Она бы не купила указанную накидку, если бы достоверно знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у неё не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Как следует из представленных суду медицинских документов супруга истца - С2, он 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию здоровья супругу истца - С2 противопоказано использование вибромассажной накидки, получить консультацию врача перед приобретением ФИО1 вибромассажной накидки С2 возможности не имел.

В своих возражениях ответчик также указывает, что истцу проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при приемке-передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу. Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с упакованным товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Кроме того, ответчик не предоставил истцу полные и достоверные данные об изготовителе проданного товара.

В акте приема-передачи от 07.02.2019 в составе приложений к передаваемому товару НМ 2187 указана декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, вместе с тем, истец ФИО1 отрицает факт получения указанного приложения; доводы истца о том, что она в силу состояния здоровья не могла без очков прочесть текст договора купли-продажи и акта приема-передачи при том, кредитный договор, что при составлении документов использовался мелкий шрифт, ответчик не опроверг, сертификат соответствия, декларацию соответствия требованиям ГОСТ, паспорт проданного товара истцу не предоставил. 

Учитывая установленные обстоятельства, материальное положение истца (пенсионер по старости), достаточно высокую цену проданного товара, суд находит доводы ответчика необоснованными. 

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению потребителю ФИО1 достоверной информации об изготовителе проданного ей товара, режиме его работы и реализуемых им товарах, а также необходимой и достоверной информации о проданном товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, нарушив требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Специальные познания о свойствах и характеристиках проданного ответчиком товара у истца ФИО1 отсутствуют, информация об основных потребительских свойствах вибромассажной накидки, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых истец ФИО1 могла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, истцу ответчиком в полном объеме предоставлена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

07.02.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением об отказе от заключения кредитного договора, а также для возврата товара в кафе «Незнакомка» в г. Шарыпово, где заключался договор, но ответчика там не оказалось.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения и возврате денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО «КАРКАДЕ» 05 марта 2019 года, что подтверждается копией претензии, описью и кассовыми чеками ФГУП "Почта России". Указанная претензия была получена ответчиком 13 марта 2019 года. 

Ответчик в удовлетворения претензии истцу отказал, приводя доводы, аналогичные содержащимся в его письменном отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 обратилась к продавцу с претензией в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи, заключенного 07 февраля 2019 года, его расторжении и взыскания с ответчика ООО «КАРКАДЕ» в пользу ФИО1 уплаченной за товар суммы, составляющей 118 000 рублей. При этом ФИО1 обязана возвратить ответчику приобретенный ею товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 22 приведенного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как предусмотрено ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В удовлетворении заявленных истцом требований ответчик отказал.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены массажной накидки, то есть от стоимости товара в сумме 118 000 рублей.

Указанный истцом период начисления неустойки с 23 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года (11 дней) не противоречит требованиям ст. 22 приведенного Закона, неустойка определяется судом согласно расчету: 118 000 руб. х 1/100 х 11 дн. = 12 980 руб.

На несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылается. 

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что стоимость вибромассажной накидки НМ 2187 по договору составила 118 000 руб. За указанный товар истцом из личных денежных средств было уплачено 2 000 руб., оставшаяся сумма в размере 116 000 руб. была предоставлена истцу по кредитному договору №, по ставке 26,80%, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно условий договора кредитования, размер минимального платежа составляет 4 793 рубля (п.6), кредит предоставлен на открытый ТБС № (п.17). 

Согласно кассового чека от 07.03.2019, в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту ФИО1 была внесена ПАО «Восточный экспресс банк» сумма 4 850 руб., из них, согласно информационного листа по погашению кредита, 2 384,83 руб. – проценты за пользование кредитом. 

07.02.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением об отказе от заключения кредитного договора. Согласно ответа банка от 26.03.2019, в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении кредитного договора было отказано. 

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вибромассажная накидка была приобретена истцом ФИО1 за счет средств, полученных ею в кредит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 2 384,83 руб., поскольку являются для потребителя понесенными убытками.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, личность истца ФИО1, пенсионный возраст, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. Определенную истцом сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит чрезмерно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО «КАРКАДЕ» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 67 682 руб., согласно расчету: 50% от (118 000 + 12 980 +2 384,83 + 2 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец понесла почтовые расходы, связанные с направлением претензионного письма ответчику, в размере 264,72 руб. Данные судебные расходы, с учетом конкретных обстоятельств дела, признаются судом необходимыми, обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 4 167 руб., исходя из расчета: 3 867 руб. (по требованиям имущественного характера руб.) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара N № от 07.02.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» и ФИО1 .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 118 000 рублей, неустойку в сумме 12 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в размере 2 384 рубля 83 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 682 рубля, судебные расходы в размере 264 рубля 72 копейки, а всего 203 311 (двести три тысячи триста одиннадцать) рублей 55 копеек. 

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» за его счет вибромассажную накидку (НМ 2187), приобретенную по договору купли-продажи товара № от 07.02.2019, после получения от «КАРКАДЕ» денежных средств, уплаченных по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий: