Дело №2-4456/19

УИД: 63RS0045-01-2019-004934-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело № 2-4456/19 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 и Администрации городского округа Самара о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, 

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились с вышеуказанным иском к ФИО2 и Администрации г.о. Самара, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. 

Истцы являются собственниками в праве общей совместной собственности на земельный участок с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 896 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

Дата внесения номера земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: Жилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

Для определения соответствия фактических границ с границами, содержащимися в ЕГРН, истцы обратились для выполнения соответствующих кадастровых работ в ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Однако, кадастровым инженером ФИО9 было подготовлено заключение, согласно которому: «…Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. площадь S1 

<

данные изъяты>

При сопоставлении сведений ЕГРН, а также фактических границ выявлено наложение фактических границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно проекту границ земельного участка от 

<

данные изъяты>. по точкам 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

данные изъяты>. № статус земельного участка с кадастровым номером № «актуальные». Согласно публичной кадастровой карте площадь земельного участка уточнена.

На основании вышеизложенного следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка, содержащиеся в ЕГРН…».

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Дата внесения номера земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств местоположения границ спорных земельных участков могут выступать : план границ участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответ Управления Росреестра по Самарской области №., согласно которому представлена инвентаризация земель данного массива, изготовленного Средневолжским АГП в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая те обстоятельства, что фактические границы земельных участков истцов и ответчика ФИО2 не соответствуют сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, то, можно сделать вывод о том, что межевание земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проводилось с нарушением закона, а, следовательно, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН как земельного участка с кадастровым номером № так и земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая то, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН и имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, выполнение межевого плана по исправлению реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно проекту границ ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет также 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельные участки истцов и ответчика ФИО2 огорожены забором. Границы данных земельных участков не менялись с момента их образования.

На основании изложенного истцы просили суд: 1. Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в точках каталога координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с проектом границ, выполненным ООО СВЗК от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в точках каталога координат:

№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с проектом границ, выполненным ООО СВЗК от ДД.ММ.ГГГГ.;

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в точках каталога координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с проектом границ, выполненным ООО СВЗК от ДД.ММ.ГГГГ.;

4. Установить границы, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности, земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Фактическая площадь земельного участка 

<

данные изъяты>), подготовленного ООО «СВЗК»;

5. Указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поручили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы, принадлежащего ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Фактическая площадь земельного участка 

<

данные изъяты>), подготовленного ООО «СВЗК» в точках каталога

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указать, что данное решение является основанием для исключения и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточенных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе рассмотрения дела в протокольной форме в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Департамент градостроительства г.о. Самара. 

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка с разрешенным использованием: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными по запросу суда, земельному участку присвоен кадастровый №. Статус записи об объекте недвижимости «актуальные».

С целью определения фактических границ истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для выполнения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено заключение, согласно которого фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. площадь 

<

данные изъяты> по точкам 

<

данные изъяты>)…

При сопоставлении сведений ЕГРН, а также фактических границ выявлено наложение фактических границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № статус земельного участка с кадастровым номером № «актуальные». Согласно публичной кадастровой карте площадь земельного участка уточнена. 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам земельного участка, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным по запросу суда, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление местоположения границ земельного участка по своей сути относится к такому способу защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границами земельного участка, закрепленными на местности, является забор и сложившее землепользование с соседними земельными участками. 

Судом установлено, что с момента формирования земельного участка и по настоящее время истцы используют земельный участок по назначению, в существующих на местности границах, участок огорожен забором. Такие границы сформировались также за счет границ смежного земельного участка, спор по которому отсутствует. 

Поскольку фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, то суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении обоих участков. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить. 

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «СВЗК» в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено -02.12.2019г. 

Председательствующий- Н.С.Османова