Дело № 2-106/2020

25RS0009-01-2020-000080-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 12 марта 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был представлен кредит на сумму 561167 рублей 23 копейки на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 522113,93 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 68659,69 рублей.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования закреплено право банка передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент – ПАО «АТБ» передает цессионарию – ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, на основании кредитных договоров.

При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «ТРАСТ» уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ТРАСТ». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ТРАСТ». При этом, на дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «ТРАСТ» составляет 590773 рубля 62 копейки, в том числе, просроченный основной долг составляет 522113 рублей 93 копейки, а просроченные проценты за пользование кредитом составляют 68659 рублей 69 копеек.

В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590773 рублей 62 копеек, из них задолженность по основному долгу 522113 рубля 93 копейки, задолженность по уплате процентов по договору 68659 рублей 69 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9107 рублей 74 копейки.

Представитель истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования признала частично и по существу иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» получила справку по её лицевому счёту, из которой видно, что она производила выплаты денежных сумм банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму около 140 тысяч рублей. Она считает, что указанный размер выплаченных ею денежных сумм банку должен быть вычтен из общего размера заявленных ООО «ТРАСТ» исковых требований. В остальной части она согласна с исковыми требованиями, так как она действительно заключала с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор на сумму 561167 рублей 23 копейки, как это указано в исковом заявлении. В настоящее время она находится в сложной жизненной ситуации, поэтому ей трудно выплатить всю сумму долга, учитывая то, что сейчас она должна погашать долг по другому кредитному договору.

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заёмщика на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 561167 рублей 23 копейки сроком на 84 месяца, а заёмщик ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 561167 рублей 23 копейки на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

При этом, ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 590773 рубля 62 копейки, включая просроченный основной долг – 522113 рублей 93 копейки и просроченные проценты – 68659 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590773 рубля 62 копейки.

В силу статей 810 – 811, 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, из анкеты ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Подписывая заявление о заключении договора, его условия, ответчик также подтвердил своё согласие с данным условием и принял на себя обязательства соблюдать их.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном представителем истца, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не опровергнут, доказательства обратного в дело не представлено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что до передачи ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долга ООО «ТРАСТ» ею были выплачены банку денежные суммы в размере около 140000 рублей, которые подлежат вычету из общего размера заявленных исковых требований, – судом не могут быть приняты во внимание, поскольку до передачи долга ответчиком ФИО1 действительно выплачена банку денежная сумма в размере 141134 рубля 53 копейки, что следует из выписки по лицевому счёту, однако, указанная сумма, как уже выплаченная заёмщиком, учитывалась банком при передаче своих прав требования ООО «ТРАСТ». Так, последний платёж ФИО1 был произведён ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей от заёмщика не было. Договор уступки права требования (цессии) № Т№ был заключён намного позже – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590773 рубля 62 копейки. В настоящее время ООО «ТРАСТ» просит взыскать долг с ФИО1 именно в указанном размере.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» следует взыскать долг в размере 590773 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9107 рублей 74 копейки, при этом, данный размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2006 г., основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522113 рублей 93 копейки, просроченные проценты в сумме 68659 рублей 69 копеек, а всего – 590773 (пятьсот девяносто тысяч семьсот семьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2006 г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 9107 (девять тысяч сто семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов