УИД 70RS0005-01-2025-001500-33

Дело № 2-1470/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ч. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ч. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. (далее – ИП Г.), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/шкафов-купе от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 51 200 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по данному договору в размере 33 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 46 080 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели / шкафов-купе, согласно которому изготовитель ИП Г. обязуется изготовить и передать в собственность заказчика Ч. товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. По договору цена товара составляет 51 200 руб., предусмотрен следующий порядок оплаты: 33 300 руб. заказчик оплачивает в день подписания договора, 17 900 руб. - за день до установки товара. Предварительный срок передачи товара по договору – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик внес оплату в размере 33 300 руб. по договору №. В установленные договором сроки для передачи товара, товар передан не был. Истец неоднократно устанавливал новый срок. До настоящего времени заказчику передан товар, соответствующий условиям договора №, не передан, не собран и не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, ответ получен не был.

Истец Ч., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г. (исполнителем) и Ч. (заказчиком) заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и передаче в собственность заказчика корпусной мебели / шкафа-купе в предусмотренный договором срок (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что выполнение работ будет производиться на основе отдельных заявок заказчика. В бланке заявки должны быть указаны: название товара, перечень комплектующих материалов, стоимость и сроки выполнения работ.

В пункте 2 определена цена товара: 51 200 руб. (п. 2.1 договора), форма оплаты: наличный расчет (п.2.2 договора), порядок оплаты: 33 300 руб. от цены товара заказчик оплачивает в день подписания договора (п. 2.3.1 договора), 17 900 руб. от цены товара оплачивается за день до установки товара (п. 2.3.2 договора).

В п. 2.4 договора указано, что цена товара включает в себя, в том числе, стоимость доставки товара, сборку и установку товара, выезд специалиста в местонахождение заказчика для замера параметров помещения при индивидуальной планировке, либо при внесении заказчиком конструктивных изменений в выбранный образец.

Предварительный срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора. Конкретная календарная дата передачи товара согласовывается сторонами дополнительно (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 доставка товара осуществляется после его полной оплаты.

За нарушение сроков передачи товара заказчику исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки (п.7.1 договора).

В пункте 6.6 договора установлено, что при изготовлении кухонного гарнитура или иной мебели, допускается отсрочка исполнения заказа сроком на 7 рабочих дней по независящим от исполнителя причинам. 

Согласно заявке: дата принятия заказа: ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения заказа: ДД.ММ.ГГГГ, договор №, заказчик: Ч., адрес: 

<

адрес> общая сумма заказа: 51 200 руб., предоплата: 33 300 руб., остаток: 17 900 руб., особенности заказа:1 – зеркало, ящики, - ручки паз, п/в без доводчика, наименование заказа: шкаф-купе, цвет ЛДСП: пальмира, система: Raumplus, Венге темный, шлегель: под цвет, ручки: -, ножки: -, фасад: Лдсп – Пальмира, кант: под цвет, подсветка: -. 

Эскиз и описание заказа согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи заказчика и исполнителя в договоре. 

Ч. произвела предоплату заказа по договору № в размере 33 300 руб., что подтверждается чеком АО «ТБанка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором №, в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, ДД.ММ.ГГГГ Ч. направила в адрес ИП Г. претензию, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес истца.

Ответ на претензию от ИП Г. не поступил, требования в добровольном порядке не исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как указано выше, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по договору составила 51 200 руб., истец оплатила ответчику денежные средства в размере 33 300 руб., 

Сторонами определен предварительный срок передачи и установки товара по договору № – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о намерениях исполнить договор в окончательной форме (произвести установку товара) в материалах дела нет, в связи с чем оснований для приостановления исполнения обязательств по договору, предусмотренных статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ИП Г. сроков сборки/установки товара, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору подряда, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки приведенным ответчик доказательств исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов–купе, в размере 33 300 руб., в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих внесение истцом ответчику по договору денежных средств в полном объеме, истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17 900 руб. (51200 руб. – 33300 руб.) у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пунктам 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели/ шкафов–купе за нарушение сроков передачи и установки товаров заказчику исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, договором установлен более низкий размер пени, что противоречит положениям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, условие договора в части установления неустойки в размере 0,1% являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как исполнителем нарушен срок выполнения работ, установленный договором, применению подлежат положения статьи пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер неустойки составляет 3%.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – не выполнены в полном объеме работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № с ДД.ММ.ГГГГ (п.6.6 договора – допускается отсрочка исполнения заказа сроком до 7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом за нарушение срока выполнения работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дня) составляет 188 811 руб. (33 300 руб. х 3% х 189 дня). 

Учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию, ограничена ценой выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 300 руб.

Также истцом в иске заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Г. была направлена претензия. В десятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца ответчиком исполнены не были (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Исковое заявление согласно штампу регистрации было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляет 29 970 руб. (33 300 руб. х3% х 30 дней).

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, в силу которых неустойка подлежит снижению, не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 970 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

В письменных пояснениях истец указала, что ей был причинены нравственные страдания, поскольку у нее длительное время отсутствовало место для хранения вещей, замеры выполняли 3 раза, на замеры постоянно опаздывали, ее неоднократно обманывали.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а потому в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Г. в пользу истца Ч. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 285 руб. (33 300 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 33 300 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 29 970 руб. (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца) / 50 %). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и последствий нарушения прав потребителя, суд считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в части требования о защите прав потребителя.

Размеры государственной пошлины установлены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 197,10 руб., в том числе: 4 197,10 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ч. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 300 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 300 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 53 285 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 197,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районным суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1470/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1157/2025. 

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин