Дело № 2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца ФИО5, 

представителей ответчика ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее по тексту АО «СВРЦ», Общество либо ответчик) о признании за ней права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв. м,. в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на основании ордера № от 10 января 1985 года в/ч 81226 было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, который в настоящее время переименован в г. Вилючинск. Данная квартира была предоставлена ей, супругу и трем их детям, все они значились в ней зарегистрированы до 28 ноября 1996 года. В октябре 1996 года им было предоставлено другое жилое помещение, в связи с чем, они были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению, однако продолжали в нем проживать. Войсковой частью 81226 было принято решение о списании с баланса жилых домов в связи с их износом, в том числе, и спорного жилого помещения. Ей было предложено выкупить данное жилое помещение, на что она согласилась. После определения комиссией стоимости жилого помещения, денежные средства были внесены ею в кассу в/ч 81226, после чего она стала самостоятельно осуществлять уход за данным жилым помещением и его содержание. Жилое помещение было приведено в пригодное для проживания состояние, установлена новая дровяная печь, заменены трубы холодного водоснабжения, заменена электропроводка, заменена крыша. В помещении регулярно производится косметический ремонт, оплачиваются счета за электроэнергию, на земельном участке установлен забор. Факт признания жилого помещения пригодным для постоянного проживания подтверждается заключением межведомственной комиссии от 08 июля 2016 года. Таким образом, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением более 18 лет как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и интереса к ней, как к своей собственной, не проявляло, однако у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на неё, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, именно к ответчику АО «СВРЦ», на замену ответчика была не согласна. Дополнительно пояснила суду, что квартира №, общей площадью 60,4 кв.м, расположенная в доме на двух хозяев № по 

<

адрес> была предоставлена семье истицы в/ч 81226 в качестве служебного, до ДД.ММ.ГГГГ они значились в нем зарегистрированными. В последующем данное жилое помещение было признано непригодным для проживания и списано с баланса в/ч 81226, предоставили другое жилое помещение – квартиру, расположенную в 

<

адрес>, но дом по 

<

адрес> снесен или разрушен собственником не был, это был старый, но полноценный, пригодный для проживания дом. Истице было предложено выкупить спорное жилое помещение в этом доме, на что истица согласилась, и после того, как была произведена его оценка, её супруг ФИО9, с которым она на тот момент состояла в браке и вела общее хозяйство, внес деньги в кассу части, вместе с тем, никаких договоров купли-продажи не заключалось, никакие права не регистрировались. В последующем они продолжали проживать в спорном жилом помещении, сезонно, как в качестве дачи, так и проживали в нем в зимнее время года, поскольку там был произведен капитальный ремонт, оно приведено в нормальное, пригодное для проживания состояние, в доме была заменена дровяная печь, заменены трубы холодного водоснабжения, крыша, установлен забор вокруг участка, жилое помещение признано пригодным для проживания, также регулярно осуществлялся уход за земельным участком, на котором расположена их половина дома, на участке имеются посадки. Дом неоднократно страховался от различных рисков.

Представитель ответчика АО «СВРЦ» ФИО6, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве на иск и дополнении к нему, в котором АО «СВРЦ» указало, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что в/ч 81226 (ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ») являлось структурным подразделением Вооруженных сил РФ. Собственником имущества в/ч 81226 являлась Российская Федерации в лице Государственного комитета по управлению государственным имуществом. Спорное имущество, расположенное в 

<

адрес>, до 1997 года числилось на балансовом учете в/ч 81226, в соответствии с актом о ликвидации основных средств от 12 мая 1997 года комиссией в/ч 81226, утвержденным 21 мая 1997 года командиром данной части, на основании дефектовочной ведомости № ДВ б/н от 05 мая 1997 года принято решение о списании 

<

адрес> с основных средств войсковой части в связи с износом несущих конструкций и нецелесообразностью восстановления здания. Актом от 04 мая 1999 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска от 12 января 1998 года №. Указанный дом отнесен к категории непригодного для постоянного проживания. Постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска от 17 ноября 1999 года №, жилые дома и помещения. Принадлежащие в/ч 81226, в том числе, 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания. В 2001 году ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ» (в/ч 81226) был переименован в ФГУП «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники» Министерства обороны Российской Федерации, а в дальнейшем преобразовано путем приватизации в ОАО «СВРЦ». На балансе ФГУП «СВРЦ» МО РФ спорный объект недвижимости на момент принятия решения о приватизации не значился и в состав имущественного комплекса ОАО «СВРЦ» не вошел, в связи с чем ОАО «СВРЦ» никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, а значит не может выступать в качестве надлежащего ответчика по делу. 08 июля 2016 года в ИФНС по г. П-Камчатскому зарегистрировано изменение фирменного наименования с ОАО «СВРЦ» на АО «СВРЦ». 

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Глава администрации ВГО ФИО10 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Третье лицо Министерство обороны РФ, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил. В представленном суду мнении представитель МО РФ ФИО11 указала, что требования ФИО8 удовлетворению не подлежат, поскольку земли, предоставленные для нужд Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил России. Согласно п. 108 приказа Министра обороны № 75 от 22 февраля 1977 года, земельные участки, предоставленные в пользование МО РФ, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. В целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных сил (других войск, воинских формирований и органов) земельных участках могут устанавливаться запретные зоны. Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К таким землям, относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Предоставленные для обеспечения обороны и безопасности. Оборонной промышленности. Следовательно, земельные участки, расположенные на территории запретного района, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» по доверенности ФИО12 в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, при этом просила отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований, указав, что Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизовано с 20 декабря 2010 года путем присоединения федеральных государственных учреждений, федеральных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений МО РФ. В/ч 81226 никогда к учреждению не присоединялась. В перечне видов деятельности Учреждения отсутствует такой вид деятельности, как обеспечение граждан РФ жилыми помещениями из жилищного фонда МО РФ, тем более не имеющим связи с МО РФ. Учреждение не уполномочено совершать сделки, последствиями которых будет отчуждение недвижимого имущества в собственность физических лиц. Приватизировать жилое помещение можно только с согласия МО РФ. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями. Казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан данный жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»). Жилое помещение – 

<

адрес>. Расположенная в 

<

адрес>, на балансовом учете учреждения не состоит. На основании распорядительных актов в оперативное управление Учреждению никогда не передавалось. Сведениями, подтверждающими нахождение жилого помещения на балансе в/ч 81226, списание жилого помещения с баланса предприятия, а также информацией о принадлежности земельного участка, на котором ранее располагался жилой фонд в/ч 81226, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. не располагает. Учреждение и в/ч 81226 (АО «СВРЦ»), это две сторонние некоммерческие организации. Поскольку спорное жилое помещение на балансовом учете у ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не состоит, на праве оперативного управления за Учреждением не закреплено, первичные учетные документы, для принятия к бюджетному учету вышеуказанного объекта, не поступали, соответственно у Учреждения отсутствует материально-правовой интерес по существу спора. Однако служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. И предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Жилые помещения жилого фонда ВС РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отложить рассмотрение дела не просило. 

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, с истицей они состоят в браке и проживают совместно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка истца, третьих лиц и их представителей, не препятствовала рассмотрению дела по существу, дело рассмотрено судом определено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив мнение третьих лиц и ответчика, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд за защитой гражданских прав с требованием о признании права, в том числе, признания права собственности. 

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ). 

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из содержания иска, ордера № и справки ОВМ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 19, 22), войсковой частью 81226 нанимателю ФИО8 10 января 1985 года была предоставлена 

<

адрес> в г. Вилючинске на состав семьи, состоящей из пяти человек: неё самой, супруга ФИО9, дочерей ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО3 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., где они значились зарегистрированными с 12 февраля 1985 года по 28 ноября 1996 года, после чего сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленных суду документов и пояснений представителей истца и ответчика спорная квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме, ранее относившемся к жилому фонду, находящемуся на балансовом учете в в/ч 81226 (ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ»). 

Согласно акту в/ч 81226 от 12 мая 1997 года комиссией, назначенной приказом командира войсковой части № от 24 мая 1996 года, при осмотре жилого 

<

адрес> и на основании дефектовочной ведомости № ДВ от 05 мая 1997 года, установлен износ несущих конструкций от 60 до 80%, в связи с чем, в связи нецелесообразностью восстановления комиссией решено списать данный дом с основных средств войсковой части (л.д. 86-88, 89).

Согласно заключению технического состояния жилого фонда п. Сельдевая, утвержденному командиром в/ч 81226, по результатам осмотра вышеназванного жилого фонда, состоящего из деревянных одноэтажных сборно-щитовых и рубленных зданий, построенных в период 1959-62 г.г., попадающих в санитарно-защитную зону и в соответствии с требованиями санитарных норм, подлежащих сносу, комиссия пришла к выводу, что жилой фонд п. Сельдевая подлежит переводу жилых помещений в нежилые с предоставлением жильцам другого жилья, в том числе, по причине истечения срока службы сборно-щитовых построек и срока службы конструктивных элементов рубленных зданий от 78 до 100%, соответствия технического состояния частей зданий конструктивных элементов по семибальной системе оценки – 6 и 7 баллов – ветхое и негодное состояние, нахождения строений в санитарно-защитной зоне и нецелесообразием проведения его капитального ремонта (л.д. 51).

Из акта № от 04 мая 1999 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска от 12 января 1998 года № 16, следует, что по запросу владельца - в/ч 81226 было произведено комиссионное обследование 30-ти одноэтажных жилых домов в п. Сельдевая, в том числе и 

<

адрес>, в результате обследования комиссия на основании п.п. 2.2, 2.3. (пп. «а, ж») Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, приняла решение об отнесении, в том числе, одноэтажного здания с двумя квартирами -

<

адрес>, к категории непригодной для постоянного проживания (л.д. 42-47). 

Как следует из указанного акта № от 04 мая 1999 года, данных по оценке технического состояния строений Бюро технической инвентаризации от 30 сентября 1998 года №, заключения технического состояния жилого фонда, утвержденного командиром в/ч 81226, 

<

адрес> года постройки, общей площадью 103,6 кв.м, имеющий бетонно-ленточный фундамент, основной материал несущих стен – каркасно-засыпной, кровля – железо, имеет физический износ 72%, техническое состояние – ветхое, находится согласно Генерального плана застройки завода в санитарно-защищенной зоне (л.д. 49-50). 

Постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска от 17 ноября 1999 года № 746 

<

адрес>, общей площадью 103,6 кв.м., принадлежащий в/ч 81226, признан непригодным для постоянного проживания. 

Согласно п. 1.1, п. 3.1 Устава ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ» (в/ч 81226), имущество предприятия учредителем которого является Государственный комитет Российской Федерации по управлению имущественными делами, находится в федеральной собственности Российской Федерации, закреплено за в/ч 81226 на праве полного хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенном между предприятием и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом. Предприятие вправе владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом. Пределы прав предприятия по распоряжению имуществом, устанавливаются договором о закреплении имущества (л.д. 113-116).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные положения содержал п. 12 ст. 1 указанного Федерального закона и в редакции, действующей в 1997 году. 

Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

В соответствии со ст. 214 и 125 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. 

Согласно п.п. 1, 7 Положения о Министерстве Обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из письменного мнения третьего лица АО «СВРЦ» и представленных суду документов, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> принадлежала в/ч 81226 (ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ»), являющейся структурным подразделением Министерства обороны РФ, и находилась на балансе у данной войсковой части до 1997 года, после чего данный дом был списан с основных средств войсковой части в связи с износом здания и нецелесообразностью его восстановления.

Приказом Министра обороны РФ № 27 от 16 января 2001 года, ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ» переименовано в ФГУП «Северо-восточный региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники Вооруженных Сил Российской Федерации» (ФГУП «СВРЦ» МО РФ) (л.д. 96).

Согласно Уставу (п. 1.1). ФГУП «СВРЦ» МО РФ является правопреемником ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ», находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ (п. 1.4). Имущество предприятия находится в федеральной собственности. Принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п. 3.1). Функции Учредителя и собственника имущества предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ. 

При этом, как следует из Перечня объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП «СВРЦ» МО РФ на 01 июня 2003 года (Приложение № 1 к Уставу), спорный объект недвижимости на балансе ФГУП «СВРЦ» МО РФ, отсутствует.

В последующем, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области от 29 декабря 2007 года № 479-Р (л.д. 92), ФГУП «СВРЦ» МО РФ преобразовано путем приватизации в ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в редакции действующей по состоянию на 29 декабря 2007 года, открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела (л.д. 97-100, 101-102), при передаче 15 января 2008 года подлежащего приватизации имущественного комплекса, ранее принадлежащее в/ч 81226 помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск 

<

адрес>, в акт приема-передачи не вошло и в настоящее время на балансе ОАО «Северо-Восточный ремонтный центр», наименование которого согласно выписке из протокола № изменено по решению общего собрания акционеров общества на акционерное общество «Северо-восточный ремонтный центр» (АО «СВРЦ») не числится (л.д. 91, 119-120). 

Из предоставленной суду информации следует, что указанный объект недвижимости – 

<

адрес> технической инвентаризации г. Вилючинска по состоянию на 24 мая 1999 года (л.д. 48) в частной собственности не числилось, по данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в реестрах федерального и муниципального имущества не значится. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, отсутствует (л.д. 55, 57, 59, 61, 71. 72).

Как следует из пояснений представителя истца, до признания жилого фонда непригодным для постоянного проживания, правом приватизации спорной квартиры ни истец, ни члены её семьи, не пользовались. 

21 ноября 1996 года ФИО8 на состав семьи из 3-х человек: она сама, супруг ФИО9 и дочь ФИО1, взамен ранее занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> рамках расселения п. Сельдевая, было предоставлено иное жилое помещение – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75, 76).

В судебном заседании также установлено, что 

<

адрес> в г. Вилючинске, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не снесен, решение о его сносе не принято, дом не разрушен, спорное жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии (л.д. 21, 73, 74). 

При этом, указание в заключении межведомственной комиссии б/н от 08 июля 2016 года, о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании пригодной для проживания, 

<

адрес>, суд признает технической ошибкой, допущенной должностными лицами при изготовлении данного заключения, поскольку как видно из содержания данного документа, перечня прилагаемых к нему документов, фактически заключение давалось в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела из пояснений представителя истца, представленной суду квитанции и доводов иска, следует, что после принятия в/ч 81226 решения о списании с баланса войсковой части признанных в связи с износом непригодными для постоянного проживания жилых помещений, истцу было предложено выкупить спорное жилое помещение, с чем, она согласилась и после определения стоимости помещения, её супругом ФИО9, 

<

данные изъяты>, с которым она состояла и состоит по настоящее время в зарегистрированном браке, были внесены в кассу в/ч 81226 денежные средства в размере 1 915 000 рублей 20 копеек, однако никакие договоры, связанные с приобретением помещения, заключены не были, акты приема-передачи не составлялись, какие-либо права не регистрировались.

Таким образом, на основании совокупности исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что спорный объект недвижимости, ранее принадлежал войсковой части 81226, находился у данной войсковой части на балансе и был предоставлен в 1985 году на условиях найма жилья истице ФИО8, которая являлась нанимателем указанного спорного объекта недвижимости, была вселена туда совместно с супругом и детьми. В дальнейшем 21 ноября 1996 года право пользования указанным помещением по договору найма у ФИО8 и членов её семьи было прекращено, в виду предоставления ФИО8 иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, они были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению, однако помещение не освободили, а по соглашению с собственником (в/ч 81226) продолжили им пользоваться, супруг истицы ФИО9 внес в соответствии с определенной актом № от 25 августа 1997 года стоимостью жилого 

<

адрес> кассу войсковой части 17 января 1998 года денежные средства В последующем в ноябре 1999 года спорное помещение было признано непригодным для постоянного проживания и в дальнейшем, при приватизации в 2008 году имущественного комплекса ФГУП «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники» Министерства обороны Российской Федерации в состав подлежащего приватизации имущества не вошло. 

В соответствии с абзацем 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Рассматриваемые судом исковые требования, заявлены истцом к АО «СВРЦ», при этом, в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований к данному ответчику, на его замену была не согласна, вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства, было достоверно установлено, что собственником спорного объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик никогда не являлся, данная квартира ранее относилась к жилому фонду, являлась федеральной собственностью Российской Федерации, находилась в хозяйственном ведении и состояла на балансе войсковой части 81226, являющейся структурным подразделением Министерства обороны РФ, то есть федерального органа исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций, и после списания данного объекта недвижимости в 1997 году с основных средств указанной войсковой части, в дальнейшем, после переименований и реорганизаций в перечень объектов недвижимого имущества ФГУП «СВРЦ» МО РФ не вошло, на его балансе не значилось, также как и в 2008 году при приватизации имущественного комплекса данного предприятия не вошло в состав подлежащего приватизации имущества. 

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности с вышеуказанными положениями закона, руководствуясь ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО8 исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «СВРЦ» не является прежним собственником имущества, в отношении которого поставлен вопрос о его приобретении в силу приобретательной давности.

Помимо этого, кадастровый квартал 41:02:0010106, в пределах которого находится земельный участок и спорный объект недвижимого имущества, расположенный на нем, находится в границах земельного участка специального назначения, принадлежащего на праве собственности РФ, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, и расположен в запретной зоне военного объекта Камчатское лесничество Минобороны России.

В соответствии с «Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Положение), запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. 

Согласно п.п. 4, 12 Положения запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Кроме того, в соответствии с правовой позиции изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

При этом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В таких случаях, в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования, следовательно, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), поскольку иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, после внесения супругом истицы ФИО9, с которым она на тот момент и в настоящее время находится в зарегистрированном браке и ведет общее хозяйство, в кассу в/ч 81226 денежных средств за дом, они с 1997 года продолжили осуществлять бездоговорное владение спорным помещением, которое являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с собственником имущества - в/ч 81226 о купле-продаже этого помещения, данное владение спорным помещением осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. При этом, они обоюдными действиями и за счет общих доходов семьи следили за его состоянием, содержали спорный объект недвижимости, производили его текущий и капитальный ремонт, страховали от различных рисков, оплачивали коммунальные услуги, подаваемые в дом, возделывали, обрабатывали и осуществляли посадки на земельном участке, на котором находится спорный объект недвижимости, установили вокруг него новый забор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества, ФИО8 представила заключение межведомственной комиссии от 08 июля 2016 года о признании жилого помещения – 

<

адрес>, пригодным для проживания; справку, выданную филиалом «Энергосбыт» ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от 03 августа 2017 года № 686 на имя ФИО9, о том, что он не имеет задолженности по оплате электроэнергии на 01 августа 2017 года по 

<

адрес>, подаваемой в дом ресурсоснабжающей организацией; договоры страхования дома как дачное строение от 22 февраля 2011 года и от 27 февраля 2012 года, заключенные между ФИО9 и Страховой компанией «Гелиос», а также фотографии внешнего и внутреннего состояния дома на сегодняшний день.

Между тем, указанные доказательства, в том числе, подтверждающие несение определенных расходов на содержание спорного имущества, в силу изложенных выше норм права и разъяснений ВС РФ, не могут быть приняты в качестве достаточных, подтверждающих давностное владение им со стороны истца, поскольку не свидетельствуют о непрерывности такого владения в течение всего периода, в связи с чем, основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, как исключающие совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права в силу приобретательной давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8

Иных доказательств открытого и непрерывного, не прекращающегося давностного владения спорным объектом недвижимости, истицей, несмотря на предоставленное ей судом для этого время, представлено не было.

Кроме того, изложенные в обоснование иска обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истицы о давностном владении в отношении спорного объекта недвижимости, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в целом совершались за счет общих доходов и обоюдных действий не только самой истицы ФИО8, но и её супруга ФИО9, с которым она состояла и состоит в зарегистрированном браке, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о наличии оснований для приобретения данного имущества в общую совместную собственность супругов в соответствии с положениями п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, как приобретенного в период брака, вместе с тем, таких требований перед судом не ставится.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина