№ № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев осужденного ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по данному приговору. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление пересмотреть. Указывает, е был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, инспектор уголовно-исполнительной инспекции известил его за час до начала судебного заседания, он не был готов, в связи с чем, заявляет о нарушении своих прав. Также считает, что судом не было учтено наличие у него заболевания туберкулез, матери пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи. Оспаривает события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращает внимание, что в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию, но инспекция была закрыта, в связи с праздничным днем, тем самым он оспаривает факт нарушения обязанности по поводу явки в феврале 2021 года. Просит вынести справедливое решение.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором, мотивировав свое решение.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Из исследованных материалов видно, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждено документально, постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции установлены два факта не явки ФИО1 на регистрацию в специализированный орган ДД.ММ.ГГГГ и в период нахождения представления в производстве суда – ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него приговоров суда обязанностей.

Каких-либо доказательств, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных судом обязанностей, ни осужденным, ни защитником суду не представлено.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вопреки доводам жалобы, о дате судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

ФИО5