УИД № 77RS0007-02-2025-010870-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3934/2025 по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ООО ТЛК «ПрофСнаб», ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам – ООО ТЛК «ПрофСнаб», ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», ФИО1, ФИО2, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №00719-Ф от 22.02.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований Банк указал, что 22.02.2024 между Банком и ООО ТЛК «ПрофСнаб» был заключен кредитный договор №00719-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, процентная ставка - переменная процентная ставка в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,42 процентных пункта, срок возврата кредита – 21.08.2025 включительно. Указанный договор был заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в целом в соответствии с п. 2.2. Общих условий и ст. 428 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Прайм Гурман» был заключен договор поручительства №00719-П/1 от 22.02.2024, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №00719-П/2 от 22.02.2024 года, между Банком и ООО «Крымский чебурек» был заключен договор поручительства №00719-П/3 от 22.02.2024, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №00719-П/4 от 22.02.2024 года. Поскольку ООО ТЛК «ПрофСнаб» обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчики ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», ФИО1, ФИО2, несущие с ним солидарную ответственность по кредитному договору, наравне с ним обязаны уплатить задолженность заемщика.

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности от 06.11.2024 года №9015 – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представители ответчиков ООО ТЛК «ПрофСнаб», ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», а также ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О дате, времени и месте слушания дела ответчики извещались судом по месту регистрации юридических лиц, а также месту жительства физических лиц. 

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.07.2025 №ЮЭ9965-25-99879466 следует, что адресом юридического лица ООО ТЛК «ПрофСнаб» является: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 17/7.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.07.2025 №ЮЭ9965-25-99879668 следует, что адресом юридического лица ООО «Прайм Гурман» является: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 17/7.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 02.07.2025 №ЮЭ9965-25-98889573 следует, что адресом юридического лица ООО «Крымский Чебурек» является: адрес, адрес, с.адрес, адрес, зд. 39А, помещ. 1.

Исходя из сведений, содержащихся в договоре поручительства №00719-П/2 от 22.02.2024 года и имеющейся в материалах копии паспорта гражданина РФ, адресом места жительства ответчика фио с 25.04.2002 года является: адрес.

Исходя из сведений, содержащихся в договоре поручительства №00719-П/4 от 22.02.2024 года и имеющейся в материалах копии паспорта гражданина РФ, адресом места жительства ответчика ФИО2 с 13.01.2017 года был: адрес. Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства от 13.02.2025 года адресом места жительства ответчика стал: адрес, адрес.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебных повесток и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков ООО ТЛК «ПрофСнаб», ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», фио и ФИО2 надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Замоскворецкого районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.02.2024 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в лице начальника Отдела по сопровождению клиентов Управления по сопровождению клиентов Департамента по работе с клиентами фио, действующей на основании доверенности №8323 от 05.09.2023 (кредитор), и ООО ТЛК «ПрофСнаб» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (заемщик), был заключен кредитный договор №00719-Ф. 

Из положений кредитного договора следует, что ответчику истцом предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – сумма; процентная ставка – переменная процентная ставка в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4,42 процентных пункта; цель кредита – пополнение оборотных средств; срок возврата кредита – 21.08.2025 включительно.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по лицевым счетам ООО ТЛК «ПрофСнаб» за период с 22.02.2024 по 18.06.2025, а также представленными суду платежными поручениями.  

В свою очередь, заемщик ООО ТЛК «ПрофСнаб» приняло на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 18.06.2025 составляет сумма, из которой сумма основного долга составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.02.2024 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (кредитор) и ООО «Прайм Гурман» был заключен договор поручительства №00719-П/1 в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2025.

22.02.2024 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (кредитор), и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №00719-П/2 в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2025.

22.02.2024 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (кредитор) и ООО «Крымский чебурек» (поручитель) был заключен договор поручительства №00719-П/3.

22.02.2024 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №00719-П/4 в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2025.

Исходя из условий заключенных договоров поручительства ответчики ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», ФИО1, ФИО2 ознакомлены со всеми условиями договора поручительства и кредитного договора и согласны солидарно с ООО ТЛК «ПрофСнаб» отвечать перед ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

По смыслу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

25.04.2025 истцом в адрес заемщика ООО ТЛК «ПрофСнаб» была направлена претензия №05/03-4702 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору. 

03.06.2025 истцом в адрес поручителя ООО «Прайм Гурман» была направлена претензия №05/03-6183 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

03.06.2025 истцом в адрес поручителя ООО «Крымский Чебурек» была направлена претензия №05/03-6182 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

03.06.2025 истцом в адрес поручителя ФИО2 была направлена претензия №05/03-6180 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

03.06.2025 истцом в адрес поручителя фио была направлена претензия №05/03-6181 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Ответ на претензию от ответчиков в адрес истца не поступал, задолженность до настоящего момента не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2018 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела, как заемщиком ООО ТЛК «ПрофСнаб», так и поручителями ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих доводы истца. 

В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет составлен в соответствии условиями кредитного договора, расчет судом проверен, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчиками не было предоставлено суду мотивированного контррасчета взыскиваемых сумм, соответственно, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться расчетом, предоставленным стороной истца.

Таким образом, с ответчиков ООО ТЛК «ПрофСнаб», ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», фио и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00719-Ф от 22.02.2024 в размере сумма, из которой сумма основного долга составляет сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения, а также исходя из ч. 2 ст. 207 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом ПАО АКБ «Металлинвестбанк» была оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из платежного поручения №409 от 02.07.2025. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ООО ТЛК «ПрофСнаб», ООО «Прайм Гурман», ООО «Крымский Чебурек», фио, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в совокупном размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО ТЛК «ПрофСнаб» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Прайм Гурман» (ОГРН: 

<

***>), ООО «Крымский Чебурек» (ОГРН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №00719-Ф от 22.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма  

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

 Решение изготовлено в окончательном виде 21.11.2025.

Судья: