Мировой судья Балашова Ю.С. дело № 12-21/17

Судебный участок № 1 

Медвежьегорского района Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017г. г. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Сиренев М.И. рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Карелия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.02.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.02.2017г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. №421-ФЗ) КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». 

С названным постановлением не согласен Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Карелия ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на повторное рассмотрение мировому судье. 

Жалоба мотивирована тем, что Государственным инспектором труда эксплуатационному локомотивному депо станции Медвежья Гора выдано предписание № 7-463-16ОБ/105/18/3 -252 от 28.04.2016г. о выплате работнику У.А.Е. заработной платы в период простоя или за неисполнение по вине работодателя работником норм выработки в период с марта 2016г. по 15 апреля 2016г. в сумме 

<

данные изъяты>. Предписание не было обжаловано, вступило в законную силу.. У ОАО « РЖД» возникла обязанность по выплате заработной платы. Работодатель работнику без достаточных оснований заработную плату не начислил и не выплатил. 

В судебное заседание Главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Карелия ФИО1 не явился о его проведении извещен. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 жалобу не признала, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Представитель ФИО2 пояснила, что ОАО «РЖД» обязанности по оплате труда работнику У.А.Е.. в спорный период с марта 2016г. по 15 апреля 2016г. исполнила полностью. Из материалов дела усматривается, что между У.А.Е. и ОАО «РЖД» имеется индивидуальный трудовой спор о правильности исчисления заработной платы, в частности об оплате труда работника при невыполнении им норм выработки по вине работодателя. Трудовая инспекции не имеет полномочий вмешиваться в разрешение индивидуального трудового спора. Состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ при отказе работодателя выплатить заработную плату которая не была начислена в действиях ОАО «РЖД» нет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Вывод судом сделан по следующим основаниям. 

Частями 1 и4 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции действующей на момент спорных правоотношений была предусмотрена административная ответственность, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, 

Частью 4 КоАП Ф предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении следует, что ОАО «РЖД» вменялось нарушении ст. 155 ТК РФ не выплата заработной платы при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего норму выработки (норму часов) машинисту электровоза У.А.Е.. за март 2016г. по 15 апреля 2017г. за 7,07 час. 

В главе 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены требования об плате труда работника, в частности минимальном размере заработной платы, сроках выплаты, начислении, нормах труда, оплате труда при простое и невыполнении норм выработки и т.д. 

Частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что трудовая инспекция является ненадлежащей стороной в индивидуальном трудовом споре. Спор о начислении заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором. Невыплата заработной платы, о начислении которой имеется спор не образует состава административного правонарушения по ч.1, 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Обстоятельства обоснованности начисления заработной платы не могут быть предметом обсуждения в рамках административного производства. 

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи

На основании ст. 30.7КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» возбужденного по ч..4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Карелия ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И. Сиренев