Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Улёты 27 февраля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности данные изъяты рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет данные изъяты руб.. После передачи прав требования взыскание задолженности не производилось. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, таким образом, в настоящий момент право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб., государственную пошлину в размере данные изъяты руб..

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Так же ответчик в отзыве заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж им был совершен ДД.ММ.ГГГГ, и банку об этом было известно. К мировому судье истец так же обратился уже после истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) заключен договор кредитной карты с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифом банка. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил. 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности, а также выписке по номеру договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб.(л.д.38-42)

На основании договора цессии, дополнительных соглашений к договору, а так же акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере. (л.д.11-22)

Из отзыва ответчика следует, что с октября 2014 года он прекратил производить какие-либо операции по банковской карте, тогда же им был совершен последний платеж. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по номеру договора (л.д.41-42), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты руб.

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика составлен заключительный счет об образовании заложенности в размере данные изъяты руб., с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета без указания периода образования задолженности. При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невнесения минимального обязательного платежа, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии (л.д.52 оборот), не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.В. Глазырина