К делу№а-5169\21г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О., 

при секретаре Алейниковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 об обжаловании бездействий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 об обжаловании бездействий, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предъявила в ОСП по ЗО г. Краснодара исполнительный лист о взыскании в ее пользу с ФИО4 денежных средств в размере 329 303,69 рублей. Однако, с момента предъявления исполнительного документа ей не известна его судьба, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлено не было, денежные средства ей не перечисляются. В связи с бездействием судебного пристава исполнителя, ею на имя начальника отдела ФИО2 была подана жалоба в порядке ФЗ №59, ответ на которую ей не дан. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 о не направлении ей ответа на ее обращение незаконным, признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не принятии исполнительных действий незаконными и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и взыскать понесенные ею судебные расходы в сумме 5 185, 49 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 185,49 рублей. 

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения РФ» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения РФ». 

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО1 в размере 329 303,69 рублей. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела и представленного исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлена не была, что подтверждается представленными материалами дела.

Представленное исполнительное производство не содержит сведений о вручении, направлении или получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом «Об исполнительном производстве» сроки и порядке.

В силу абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить взыскателю, должнику, также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, суд полагает возможным требования ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в органы ЗАГСа. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства №-ИП совершались действия, направленные на исполнение судебного решения. 

Учитывая, что административный истец не представил доказательства тому, что не исполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе не исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины не исполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействиями) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

Доказательств обращения в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением о совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не представило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и обязании судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 приступить к совершению исполнительских действий, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЗО г. Краснодара получено обращение ФИО1, содержащее просьбу направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о ходе исполнительного производства, в связи, с чем обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту ФЗ №).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ № граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 1 статьи 8 ФЗ№).

В соответствии со статьей 10 ФЗ№ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ№ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно материалов дела, письменное обращение ФИО1 получено в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, однако представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении обращения ФИО1 и направлении в ее адрес ответа на ее обращение в сроки и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку начальник ОСП по ЗО г. Краснодара не принял мер по надлежащему контролю за рассмотрением обращения ФИО1 в установленные законом сроки и порядке, а также направлении ответа на ее обращение, требования ФИО1 о признании бездействий начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выраженные в не рассмотрении и в не направлении ответа ФИО1 на ее обращение и обязании начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 рассмотреть и предоставить ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 185,49 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 185,49 рублей. 

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункта 15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд считает обоснованным взыскать с административного ответчика понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 185,49 рублей, поскольку данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате 5000 рублей и квитанцией об оплате почтовых расходов в размере 185,49 рублей.

При этом с учетом пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, п. ДД.ММ.ГГГГ разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскание в пользу ФИО1 судебных расходов должно осуществляться с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов. 

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ЗО г. Краснодара, начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 об обжаловании бездействий, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ФИО1 ответа на ее обращение, поданное в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»- незаконным.

Обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 рассмотреть обращение ФИО1 и направить ответ на обращение ФИО1, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП- незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО6 расходы на услуги представителя в размере 5 185,49 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: