Дело № 2-847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата>. между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок; признании недействительными записи в ЕГРП от 

<

дата>. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; включении указанных жилого дома и земельного участка в наследственную массу после ФИО3, умершей 

<

дата>; признании за собой в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершей 

<

дата> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Балахнинского городского суда от 

<

дата>. по ее иску о признании сделки недействительной отказано, однако у нее возникли сомнения относительно подлинности оспариваемого договора дарения, в связи с чем по ее просьбе проведено исследование подписи ФИО3 экспертами АНО «Коллегия судебных экспертиз» от 

<

дата>. и она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что 

<

дата>. умерла ФИО3, сестра истицы. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> В 

<

дата> ФИО3 составила завещание, по которому все свое имущество завещала ей, в том числе указанные жилой дом и земельный участок. В 

<

дата> она обратилась к нотариусу ФИО5 и узнала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>., принадлежат ФИО2 Считает, что сделку ФИО3 не совершала, подпись в договоре дарения выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям, что подтверждается исследованием заключения специалиста № от 

<

дата>. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ФИО3 ее родная тетя по линии матери. В силу состояния здоровья ФИО3 не могла говорить, общались с ней письменно. Инициатива подарить дом и земельный участок исходила от самой ФИО3 Она сначала отказывалась от получения дара, потом согласилась, т.к. уход за ФИО3 был тяжелым. В день совершения сделки дарения сначала они с ФИО3 посетили психиатра в поликлинике с целью определения психического состояния ФИО3 На вопросы психиатра ФИО3 отвечала письменно, что отражено в амбулаторной карте психиатра. Психиатр выдала справку, что на учете не состоит, общение через письменную речь, после чего они поехали к юристу для составления договора дарения, который ими был подписан и сдан в МФЦ. ФИО3 присутствовала при оформлении всех документов в МФЦ и сама везде расписывалась. ФИО3 все понимала и осознавала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Так, согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Как разъяснено в пп.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.160 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>. ФИО3 составила завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО1 

Данное завещание удостоверено нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №.

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО3 указанное недвижимое имущество подарила ФИО2

Данная сделка оспаривалась истцом по основанию, указанному в п.1 ст.177 ГК РФ.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 37,9кв.м. и земельного участка общей площадью 787кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок; признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от 

<

дата> № и № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; включении указанных жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО3, признании за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок- отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривая сделку дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указывает о том, что подпись в договоре ФИО3 не принадлежит, намерений подарить недвижимое имущество ФИО2 не имела.

По ходатайству истца ФИО1 по настоящему делу судом проведена почерковедческая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела №, медицинские карты ФИО3, подлинные подписи и образцы свободного текста, выполненные ФИО3 и приобщенные к материалам дела, в том числе по ходатайству истца.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. рукописная подпись «ФИО3», расположенная в печатной сроке «Даритель _________» - ниже печатных слов: «ПОДПИСИ СТОРОН:» на оборотной стороне Договора дарения жилого дома и земельного участка (находящегося по адресу: 

<

адрес>), заключенного 

<

дата> (Нижегородская область, г.Балахна) между ФИО3 /«Даритель»/ и ФИО2 /«Одаряемый»/ (подшитого в материалы дела №, л.д.118),

-выполнена ФИО3 под действием «сбивающих» факторов, носящих относительно постоянный характер, связанный с возрастным изменением – старческим возрастом ФИО3 (естественным физиологическим старением организма).

Указанное экспертное заключение законно, обоснованно и принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос. Кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы 31 год, аттестованной на право самостоятельно производить судебные экспертизы по исследованию почерка и подписей, что отражено в заключении, ссылка истца на некомпетентность эксперта в связи с отсутствием даты аттестации необоснованна. Все доказательства, находящиеся в материалах дела представлены эксперту для исследования, являлись предметом исследования, что также отражено в заключении.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО4 в части несогласия с заключением эксперта, в частности исследования представленных доказательств, судом не принимается, экспертом исследовались все представленные доказательства, доводы истца сводятся к переоценке представленных доказательств, злоупотреблению правом с ее стороны.

Ходатайств о назначении экспертизы по амбулаторной карте ФИО3 (психиатр ФИО7), записи в которой оспаривает истец в настоящее время, ранее не заявлялось, кроме того, как пояснила в суде психиатр ФИО7, общавшаяся с ФИО3 во время приема путем переписки, что отражено в амбулаторной карте, каких-либо отклонений психического состояния не установила.

Определение о назначении экспертизы вступило в законную силу, дело было направлено на экспертизу, каких-либо возражений и ходатайств в части участия стороны при проведении экспертизы не поступило, поэтому доводы истца по присутствию стороны при производстве экспертизы необоснованны.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО3 не намеревалась заключить договор дарения, не могут быть приняты судом, поскольку в нарушение ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств, что оспариваемый договор дарения недвижимого имущества не соответствует требованиям закона. Данная сделка совершена в письменной форме, договор дарения подписан собственноручно ФИО3, которая согласовывала свою волю, предварительно обратившись к врачу-психиатру за справкой, необходимой нотариусу.

Все доводы истца по несогласию с заключением экспертизы, о подложности доказательств (мед.карты ФИО3 №), истребовании дополнительных доказательств, исключении доказательств сводятся к переоценке представленных доказательств и не принимаются судом.

Представленное в суд исследование АНО «Коллегия судебных экспертиз» не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, т.к. данное исследование проведено за пределами рассмотрения данного спора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата>. между ФИО3 и ФИО2, не подлежат удовлетворению, в связи с эти не обоснованны и требования в части признания недействительным права собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок; признании недействительными записи в ЕГРП от 

<

дата>. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; включении указанных жилого дома и земельного участка в наследственную массу после ФИО3, умершей 

<

дата>; признании за истцом в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершей 

<

дата>, права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые являются производными от заявленных требований о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 

<

дата>. между ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата>. между ФИО3 и ФИО2, признании недействительным права собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок, признании недействительными записи в ЕГРП от 

<

дата>. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, включении указанных жилого дома и земельного участка в наследственную массу после ФИО3, умершей 

<

дата>., признании за ней в порядке наследования по завещанию после ФИО3, умершей 

<

дата>., права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-847/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-