Дело № 12-233/2018

г.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М. 

При секретаре Кидрон-Лисовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица – ООО «ЧОП «Защита» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Защита» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 юридическое лицо ООО «ЧОП «Защита» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000,00 рублей. 

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, юридическим лицом – ООО «ЧОП «Защита» была подана жалоба, в которой ООО «ЧОП «Защита» просит постановление о назначении ООО «ЧОП «Защита» административного наказания отменить и дело производством прекратить.

В обоснование жалобы ООО «ЧОП «Защита» указывает на то, что ученик охранника ФИО2 к выполнению работ допущен не был, поскольку являясь учеником охранника не имел права выполнять работу охранника. Самовольное оставление поста и дальнейшие самовольные действия ФИО2 не могут быть предметом административной ответственности ООО «ЧОП «Защита». Постановление Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 не распространяется на сотрудников охранного предприятия, а относятся только к тем работникам, чьи работы непосредственно связаны с движением поездов. 

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Защита» - директор ООО «ЧОП «Защита» ФИО3 и по ордеру - адвокат Цацура Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно пояснив, что техническое задание, которое является неотъемлемой частью к договору на охрану услуг, не подразумевает под собой пересечение железнодорожного полотна. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, допустивших нарушения требований охраны труда, не выявлено. В тоже время, несмотря на что ООО «ЧОП «Защита» вину в совершении административного правонарушения не признает, просили учесть, что ранее ООО «ЧОП «Защита» не привлекалось к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, и с учетом ст.4.1 КоАП РФ, просили назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении в отсутствии представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей..

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЧОП «Защита» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым юридическое лицо ООО «ЧОП «Защита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что при проведении инспектором Государственной инспекции труда в Калининградской области внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно работодатель ООО «ЧОП «Защита» допустил ученика охранника ФИО2 к выполнению работ, не прошедшего психиатрическое освидетельствование, в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. №377.

В силу ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований 

Постановление Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 предусматривает прохождение медицинского освидетельствования работниками, связанными с выходом на действующие железнодорожные пути. 

Поскольку как усматривается из заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ № на охрану объектов между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ЧОП «Защита», ООО «ЧОП «Защита» приняло на себя обязательства по оказанию услуг в виде охраны объектов Калининградской дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД»: территория дирекции моторвагонного подвижного состава; Западный ранжирный парк; при допуске ученика-охранника ООО «ЧОП «Защита» ФИО2 к выполнению работ последний должен был в обязательном порядке пройти психиатрическое освидетельствование. В тоже время из материалов дела усматривается, что последний был допущен к выполнению работ без прохождения психиатрического освидетельствования.

При этом стороной заявителя бесспорных доказательств тому, что работа ученика-охранника ООО «ЧОП «Защита» ФИО2 не была связана с выходом на действующие железнодорожные пути, не представлено. 

Из постановления старшего следователя Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУТ СК России об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что следователем оценка в отсутствии нарушений требований охраны труда ответственными лицами дана только в связи с произошедшим несчастным случаем, при этом следователь не входил в оценку нарушений норм трудового законодательства, связанных с допуском ФИО2 к выполнению работ без прохождения психиатрического освидетельствования. 

Действия юридического лица, допустившего к работе работников без прохождения психиатрического освидетельствования, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств достоверно установлен факт нарушений обществом требований трудового законодательства.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «ЧОП «Защита» административное наказание в виде административного штрафа в размере110 000 рублей, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его финансовому положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1, вынесенное в отношении ООО «ЧОП «Защита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ЧОП «Защита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ООО «ЧОП «Защита» административное наказание снизить с 110 000 руб. до 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Цыганкова И.М.

.