Судья Бородин К.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Астрахань 15 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нестеренко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019г., которым удовлетворено представление начальника Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2018г. (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2018г.) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 1 марта 2019г. неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Начальник Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в суд с представлением:

- о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области с момента вынесения постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 1 марта 2019г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до 12 марта 2019г. - фактического освобождения, то есть 12 дней лишения свободы, что соответствует 36 дням исправительных работ;

- о замене неотбытого ФИО1 наказания в виде 111 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 37 дням лишения свободы. С учетом нахождения в исправительном учреждении с 1 по 12 марта 2019г. заменить наказание в виде 75 дней исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 25 дней.

Суд, рассмотрев данное представление, постановлением от 25 июня 2019г. принял решение о его удовлетворении, постановив: 

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период времени содержания в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области с момента вынесения постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 1 марта 2019г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до 12 марта 2019г., то есть до фактического освобождения (12 дней лишения свободы, что соответствует 36 дням исправительных работ);

- заменить ФИО1 неотбытое наказание – 75 дней исправительных работ на 25 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев представление о замене наказания, не учел все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения данного материала.

Обращает внимание на представленную ФИО1 медицинскую амбулаторную карту больного, согласно которой 28 мая 2019г. ФИО1 обратился за врачебной помощью по причине заболевания, длящегося несколько дней; на то, что с 15 по 19 июня 2019г. ФИО1 не мог приступить к работе в Ахтубинском районном потребительском обществе, так как отбывал административный арест, в связи с чем и в судебное заседание 25 июня 2019г. был доставлен сотрудниками ОМВД, так как срок административного ареста еще не истек. В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления доказательств намерений продолжить в добровольном порядке работать, однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 

При таких обстоятельствах считает, что у суда имелись основания признать уважительными причины, по которым ФИО1 не смог продолжить отбывать назначенное наказание в виде исправительных работ. 

На основании приведенных доводов просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Часть 1 ст. 46 УИК РФ предусматривает, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 неоднократно, в том числе и после предупреждений о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, допускал нарушение порядка и условий отбывания назначенного ему наказания. 

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019г. осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. В этот же день ему разъяснен порядок отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения и ответственность за их нарушение. 

1 апреля 2019г. ФИО1 принят на работу в МБУ «Чистый город» в отдел благоустройства и озеленения рабочим зеленого строительства. 

3 апреля 2019 в отношении ФИО1 был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте.

4 апреля 2019г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание за отсутствие на рабочем месте 4 апреля 2019г. без уважительных причин. В этот же день ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и у ФИО1 отобрано письменное объяснение.

28 мая 2019г. в отношении ФИО1 составлен письменный акт о нарушении трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте 27-28 мая 2019г.; у ФИО1 отобраны объяснения, и в этот же день на основании приказа № 116-к с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

6 июня 2019г. ФИО1 не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 14 июня 2019г. было вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, на основе которых было принято обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также его пояснения о причинах нарушений трудовой дисциплины учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется, и в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Нестеренко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 июня 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нестеренко Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов