Дело № 12-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи Петровой Ю.В., 

с участием секретаря – Гирмана Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 16.05.2019г., решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 04.06.2019г. вынесенных в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 16 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу и решением Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 04.06.2019г. ФИО1 в удовлетворении жалобы было отказано.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 16.05.2019г., решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 04.06.2019г. ссылаясь на то, что 03 мая 2019 года в указанное в постановлении время 19 часов 33 минуты автомобилем управлял ФИО2, право на управление она передала ему согласно доверенности. Просила суд отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 16.05.2019г., решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 04.06.2019г., принять новое решение, которым постановление от 16.05.2019г. отменить, дело производством прекратить.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым младший лейтенант полиции ФИО6, Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ФИО1 просила суд рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым направил в суд отзыв на жалобу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 16 мая 2019 года - отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пунктами 10.1, 10.2,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г., составленного инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО8, 03.05.2019г. в 19 часов 33 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, АД Западный обход г. Симферополя 4 км+820 м в зоне действия знака 5.23.1 ( начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался на указанном участке дороги со скоростью 105 км\ч при разрешенной 60 км\ч, допустив превышение скорости на 45 км/ч.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Кордон-Темп».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из письменного объяснения ФИО11., заверенного надлежащим образом по месту жительства заместителем Главы Темиргоевского сельского совета Курганинского района Краснодарского края ФИО9, он управлял транспортным средством Хонда Цивик, гос номер 

<

данные изъяты>, 03 мая 2019 года в 19ч33мин в момент фиксации правонарушения. 

Согласно надлежаще заверенной копии доверенности ФИО1 22 апреля 2019 года доверила ФИО11 управление автомобилем Хонда Цивик, госномер 

<

данные изъяты> сроком на один месяц.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 16 мая 2019 года, решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 04.06.2019г. - подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕ Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Решение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО7 от 04.06.2019г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ 

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова