Дело № 1-460/2021 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Лычагиной А. С., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б., ФИО1 

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Сергушкина Д. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

28 сентября 2018 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, содержащийся в *** области, по адресу: (адрес), (дата) до 21 часов 30 минут имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), при помощи мобильного телефона заказал и произвел оплату наркотических средств – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,84 грамм, в крупном размере, а также наркотического средства, которое содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, массой 1,77 грамм, в крупном размере, получив информацию о месте нахождения и координатах тайника скрытого хранения с указанными наркотическими средствами.

После чего, (дата) около 02 часов 00 минут, путем телефонных соединений, ФИО3 передал координаты с наркотическими средствами лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо 1) попросил Лицо 1 найти, расфасовать, перевезти и перебросить через основное ограждение исправительного учреждения наркотическое средство. Лиоц 1 согласился выполнить указанные незаконные действия.

После этого, до 14 часов 55 минут (дата) Лицо 1 забрал из тайника скрытого хранения, т.е. приобрел указанное выше наркотическое средство, расфасовал в один сверток, который обернул ранее приисканной лентой скотч к стреле арбалета и продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего их сбыта ФИО3 на территорию исправительного учреждения.

Затем, Лицо 1 проследовал на автомобиле к исправительному учреждению, по адресу: (адрес), для последующего перебрасывания заранее приготовленного им свертка с наркотическими средствами через основное ограждение указанного исправительного учреждения, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку (дата) около 14 часов 55 минут у (адрес) по (адрес), Лицо 1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак № регион на котором передвигался Лицо 1, производимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут (дата) на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят арбалет марки «Remington», стрела к наконечнику которой синей лентой липкого скотча примотан сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 8,84 грамм, что является крупным размером, а также вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,77 грамм.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, (дата) около 21 часов 30 минут, он через свой мобильный телефон марки «Honor 10 i», зашел в браузер «TOP», перешел в какой-то магазин, где для личного употребления приобрел наркотическое средство «мефедрон 4 - метилметкатинон» 10 грамм за 15 000 рублей, а также наркотическое средство на сленговом названии «реагент» массой 2 грамма за 10 000 рублей. После чего, на номер электронного кошелька перевел биткоины. (дата) около 02 часов 00 минут, он попросил в мессенджере «WhatsApp» знакомого ФИО7 доставить наркотическое средство на территорию ***, за что он заплатит ФИО7 5 000 рублей. ФИО7 согласился, и он отправил ФИО7 координаты мест тайников «закладок». Около 03 часов 00 минут ФИО7 сообщил, что забрал наркотическое средство, и около 15 часов 00 минут с использованием арбалета доставит наркотическое средство ему на территорию ФКУ ИК – 8. Позже он узнал, что ФИО7 задержали сотрудники полиции (л.д. 92-96, 108-112). 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО8, (дата) он с ФИО9 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования ФИО7 и ФИО11 

ФИО7 перед проведением личного досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, оружия, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ, ФИО7 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется.

В ходе проведения личного досмотра ФИО7, в левом наружном кармане штанов была обнаружена связка с ключами, потом с него были получены смывы с рук на ватный тампон, а также был получен контрольный смыв на ватный тампон, которые были упакованы в два бумажных конверта, был получены срезы с ногтевых пластин пальцев рук, срезы волос с головы, отпечатки пальцев и ладоней рук.

После чего, был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, а также протокол личного досмотра данного гражданина, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

В ходе личного досмотра ФИО11 был обнаружен и изъят пластиковый ключ от автомашины «Фольксваген Поло». 

В дальнейшем было проведено обследование автомашины марки «Фольксваген Поло» белого цвета, с логотипом на борту «Яндекс Go Такси». Перед проведением обследования автомашины ФИО7 пояснил, что в салоне автомашины находится арбалет и стрела с примотанным к ней сверткам, внутри которого содержатся наркотические средства, которые принадлежат ему, которые он планировал доставить на территорию *** для осужденных. В ходе проведения обследования автомашины со стороны переднего пассажирского сидения на переднем пассажирском коврике был обнаружен арбалет черного цвета, стрела фиолетового цвета с хвостовым оперением красно-желтого цвета, к концу стрелы примотан сверток с содержимым, обмотанный липкой лентой синего цвета. При частичном вскрытии, внутри свертка были обнаружены, изъяты и упакованы два прозрачных полимерных свертка, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. 

Липкая лента синего цвета, которой был обмотан вышеуказанный сверток, примотанный к стреле, была изъята и отдельно упакована 

Также в ходе обследования автомашины «Фольксваген Поло», был обнаружен, изъят и упакован мобильный телефон марки «iPhone» ФИО7, телефон был сильно поврежден. Арбалет был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт (л.д. 68-70)

Согласно показаний свидетеля ФИО10 (оперуполномоченный УНК), в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступили сведения о том, что ФИО7 осуществляет поставку наркотических средств в *** области. 

(дата) в ходе ОРМ «Наблюдение» около 13 часов 40 минут (адрес) был замечен ФИО7, который в правой руке держал две стрелы, зашел в подъезд №. Ориентировочно в 14 часов 15 минут во двор указанного дома заехала автомашина марки «***», белого цвета с регистрационным знаком № регион, ФИО7 вышел из подъезда сел в указанный автомобиль, и автомашина заехала в проезд между домами № (адрес) проследовала к дому № (адрес). ФИО7 зашел в подъезд №, ориентировочно через 5 минут ФИО7 вышел из подъезда, в правой руке он держал арбалет со стрелой, сел на переднее пассажирское сидение, автомобиль поехал, и в 14 часов 55 минут вблизи (адрес) автомобиль был остановлен, находящиеся в ней ФИО7 и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где в ходе в ходе досмотра транспортного средства марки «***», белого цвета с регистрационным знаком № регион было обнаружено и изъято на переднем пассажирском сидении и коврике арбалет марки «Remington», стрела, к наконечнику которой синей лентой липкого скотча примотан полимерный сверток. Внутри свертка находился полимерный пакетик с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета. Все было изъято и упаковано. 

Также на пассажирском сидении обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» с сим - картой «Теле 2». ФИО7 пояснил, что хотел доставить наркотическое средство при помощи арбалета и стрелы на территорию ***.

В ходе обыска (адрес) проживает ФИО7, под кроватью обнаружена пластиковая коробка, внутри которой обнаружены две пластиковые стрелы для арбалета, там же обнаружена липкая лента синего цвета. На столе в комнате, обнаружена банковская карта банка ***». Банковская карта, липкая лента синего цвета, две стрелы от арбалета были изъяты и упакованы в полимерный пакет. ФИО7 пояснил, что стрелы он использовал для арбалета, которым планировал перебросить на территорию ***, а на данную карту осужденные исправительной колонии переводили денежные средства, на расходы, дорогу и за работу. Липкой лентой синего цвета он приматывал свертки с наркотическими средствами.

В ходе сопровождения уголовного дела было установлено, что изъятые наркотические средства у ФИО7 заказывал для личного употребления ФИО3, который содержится в *** ФИО3 написал явку с повинной, в которой указал, что (дата) он попросил ФИО7 осуществить доставку путем выстрела из арбалета наркотических средств «мефедрон» и «реагент», массой около 10 грамм, для личного употребления (л.д. 54-60)

Согласно показания свидетеля ФИО17 (оперуполномоченного ***), в оперативный отдел ***, поступила информация о том, что на территорию *** по адресу: (адрес), будет совершаться переброс наркотических средств. 

(дата) сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области был задержан ФИО7, который сообщил, что наркотические средства, приобретенные им из тайников «закладок», приобретал ФИО2, содержащийся в ***. В ходе беседы ФИО2 написал явку с повинной. У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета (л.д. 61-64)

Согласно показаний свидетеля ФИО12, он содержится в ***, (дата) около 10 часов 30 минут, ФИО3 попросил у него мобильный телефон, в пользование на время, пояснил, что сотрудники *** отобрали мобильный телефон, а ему необходимо координировать ФИО7, который должен был совершить перекид на территорию *** 

Около 14 часов 30 минут ФИО3 вернул телефон, в мессенджере «WhatsApp» он увидел переписку человека с ник-неймом «Соломон», где «Соломон» пишет ФИО3, о том, что последний за стрелами (л.д. 82-85).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, (дата) примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон «Айфон 5S» в Интернет-мессенджере «WhatsApp», который зарегистрирован на его абонентский № написал знакомый ФИО12 по прозвищу «Кекис», который отбывает наказание в ***, спросил, сможет ли он собрать «клады» с наркотическими средствами с 3 или 4 адресов, приобрести стрелы для арбалета, с использованием которого доставить данные наркотические средства на территорию *** Он согласился. Через некоторое время с номера №, который использовал ФИО2, по прозвищу «Таран», который отбывает наказание в *** ему поступили фотографии с описанием и координатами месторасположения тайников – «закладок» с наркотическими средствами в количестве 4 штук, массой по одному грамму каждая. Из четырёх тайников – «закладок» он нашёл только два - в районе Алого поля (адрес) нашел пакетик гриппер, в котором находился ещё один пакетик гриппер с порошкообразным веществом белого цвета. После этого он вернулся домой, пересыпал наркотическое средство из одного пакетика в другой, как ему сказали сделать Ковров и Проповедников. (дата) примерно в 11 часов 30 минут ФИО12 отправил ему фотографии в интернет мессенджер «WhatsApp» с описанием и координатами месторасположения тайников – «закладок» с наркотическими средствами в количестве 1 штуки, которая находилась в лесу микрорайона Парковый (адрес). По приезду домой, он написал ФИО12, что нашёл «закладку», и он сказал ехать за стрелами. Они договорились, что доставку наркотических средств на территорию *** он сделает примерно в 15 часов 00 минут. В магазине «Охотник» в (адрес) он приобрёл две стрелы для арбалета. Примерно в 14 часов 00 минут он прибыл домой, пакетики с наркотическими средствами примотал к стреле изолентой синего цвета, попросил знакомого таксиста ФИО11 съездить до *** За ним приехал ФИО11 на автомобиле марки «Фольксваген Поло», в кузове белого цвета, с фирменными наклейками «Яндекс» по кузову. Они решили проверить путь следования к ***, чтобы убедиться в отсутствия автомобилей полиции на данном маршруте, потом вернулись домой, он забрал арбалет и стрелу с наркотическими средствами для совершения «переброса», начали выдвигаться из его двора, и были задержаны и доставлены сотрудниками полиции в здание УНК ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе досмотра транспортного средства, с их участием и двух понятых, был изъят сверток с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан в бумажный конверт белого цвета, также изъято: липкая лента. Стрела, была упакована в бумажный конверт белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий ему, арбалет, упакован в бумажный конверт белого цвета. Он пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему. Был составлен протокол досмотра транспортного средства, который был оглашен вслух, в нем поставили подписи участвующие лица. Позже узнал, что всю переписку с ним осуществлял ФИО3 (л.д. 76-81)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

рапортом начальника отделения УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО13, согласно которому, в ходе оперативного сопровождения уголовного дела № возбужденного (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ФИО4 УМВД России по (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено, что (дата) в период до 19 часов 50 минут ФИО3, отбывая наказание в ***, покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,84 грамм, а также наркотического средства производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, массой 1,77 грамм, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам (л.д. 2)

Протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому, (дата) в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак № регион на котором передвигался ФИО7, на переднем пассажирском сидении и коврике был обнаружен и изъят арбалет марки «Remington», стрела, к наконечнику которой синей лентой скотча примотан полимерный сверток. Внутри свертка находился полимерный пакетик гриппер с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 14)

Согласно справки об исследовании № от (дата), в представленном на исследовании веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,84 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамм, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,77 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,01 (л.д. 15-16)

Согласно заключения эксперта № от (дата), в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,84 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,17 грамма вещества. Масса после проведения исследования и экспертизы составляет 8,65 грамм вещества, вещество производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,77 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества. Масса после проведения исследования и экспертизы составляет 1,75 грамм вещества (л.д. 20-22)

Протокол осмотра предметов осмотрен сейф-пакет № с находящимся внутри веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 8,84 грамм, вещество производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,77 грамм (л.д. 30-32), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33), Согласно протокола выемки от (дата), у начальника оперативного отдела ФИО14 был изъят мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, imei1: № imei2: №, в котором согласно ОРМ «Наведение справок» содержится переписка о приобретении наркотических средств ФИО3 (л.д. 66).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. 

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, умышленно совершил действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО7, ФИО16, приведенными в приговоре. Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО3 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО3 судом не установлено, в связи, с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, установившей наименование и массу наркотических средств, на приобретение которого покушался ФИО3 Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных в судебном заседании, согласно которых он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Заключением эксперта № от (дата) установлено, что представленное вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 8,84 грамм, что является крупным размером, а также вещество содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,77 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон), который является к наркотическим средствам, массой 8,84 грамма, а также производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями) отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», Мефедрон (4-метилметкатинон), который является к наркотическим средствам, массой 8,84 грамма, составляет крупный размер.

Выводы заключения экспертов № от (дата), являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора. 

У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Досмотр транспортного средства, личные досмотры проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлены протоколы, которые подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений.

В последующем, свертки с наркотическим средством, на приобретение которых покушался ФИО3, надлежащим образом осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. 

Протоколы осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями норм УПК, уполномоченным должностным лицом. 

Согласно протокола осмотра сотовые телефоны, которым пользовались ФИО3 и Лицо 1, содержат неоспоримую информацию о приобретении ФИО3 наркотического вещества. 

Суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия - «Наблюдение» сотрудниками полиции было произведено законно и обоснованно, в полном соответствии с Законом об оперативно розыскной деятельности.

Вышеприведенные показания свидетелей, принятые за основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным. Показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами происшедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Свидетели ФИО10 и ФИО17, являясь сотрудниками полиции, безусловно, осознают ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Они ранее ФИО3 не знали. 

Все свидетели показали, что оснований оговаривать подсудимого, и неприязненных к нему отношений нет.

Действий по склонению подсудимого к приобретению наркотического средства сотрудники полиции не осуществляли.

Фактов недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Материалами дела установлено, что ФИО3, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, умышленно совершил действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», т.к. доказательств покушения ФИО3 на хранение наркотического средства в крупном размере материалы дела не содержат, органами предварительного следствия таковых в ходе судебного следствия суду представлено не было. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 (дата) с помощью Лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления покушался на приобретение мефедрона (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 8,84 что составляет крупный размер, и производное производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат, массой 1,77 грамма, которые отнесены к наркотическим средствам.

При этом ФИО3 не смог довести действия до конца по независящим от него обстоятельствам, 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ покушение на как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным, т. к. ранее ФИО3 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 вновь совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и его материальное положение, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Совершенное ФИО3 преступление посягает на здоровье населения, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данное преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Кроме того, назначение ФИО3 условного осуждения за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО3 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание, далекое от максимального.

С учетом совершения неоконченного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО3 совершил указанное в настоящем приговоре преступление, не отбыв наказание по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года, в связи с чем, с учетом характера и степени тяжести содеянного, совершения подсудимым преступления, за совершение которого им не отбыто наказание по указанному приговору, с учетом личности ФИО3, суд считает необходимым, окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В счет отбытого наказания зачесть ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Председатель суда: М.В. Новоселов 

Челябинский областной суд апелляционным определением от 31 августа 2021 года определил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 09 июня 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки в числе доказательств на показания сотрудников полиции ФИО5 (л.д. 54-60) и ФИО6 (л.д. 61-64) в той части, в которой они сообщают об обстоятельствах совершения общественно-опасного деяния, ставших им известными со слов ФИО18

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

74RS0006-01-2021-002690-29

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-460/2021 Калининского районного суда г. Челябинска