№ 2-5675/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 99098,90 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты указанной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. Требования мотивированы необоснованностью отказа бывшего работодателя в компенсации расходов по оплате проезда ФИО3 и несовершеннолетнего члена ее семьи к месту использования отпуска по маршруту ... и обратно в 2018 году по участку маршрута ..., подтвержденных составленным истцом авансовым отчетом и приложенными к нему документами.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих заявленные к взысканию расходы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт того, что ФИО3 состояла с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в трудовых отношениях в период с ** ** **, право истца на оплату ответчиком проезда к месту использования отдыха в 2018 году с одним несовершеннолетним членом семьи, а также факт следования истца и несовершеннолетнего члена ее семьи к месту использования отпуска по маршруту ... воздушным транспортом авиакомпании ... сторонами не оспаривается.

24 января 2018 года работодателем истцу выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 23000,00 руб. 

07 марта 2018 года ФИО3 представила работодателю авансовый отчет на сумму 122098,90 руб., из которых ответчиком принято к учету 19076,68 руб. – стоимость перелета истца и несовершеннолетнего члена ее семьи по участкам маршрута .... 

В принятии к учету документов, представленных истцом в подтверждение произведенных расходов по оплате проезда по участку маршрута ... на сумму 103022,22 руб. ответчиком отказано; по расчету ответчика сумма неизрасходованного истцом аванса составила 3923,32 руб. 

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодека Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. 

Согласно ч. 5 ст. 325 Трудового кодека Российской Федерации порядок возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 325 Трудового кодека Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату. В случае же достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате компенсации проезда ее объем - с учетом финансовых возможностей организации или (особенно) индивидуального работодателя и в соответствии с волеизъявлением сторон - может быть как выше, так и ниже того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 10 Правил в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В п. 12 Правил указано, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Исходя из п. 6.3. Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, обязанность предоставить работодателю авансовый отчет с приложением подтверждающих документов лежит на подотчетном лице.

Между тем, справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку по участку маршрута ..., о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета) истцом ответчику представлено не было.

Представленные истцом работодателю справки АО «...» о стоимости перелета классом обслуживания «эконом» по маршруту ... не могут расцениваться как такая справка, поскольку, в частности, содержат данные о перелете авиакомпанией «... в то время как истец и несовершеннолетний член ее семьи осуществляли перелет авиакомпанией «...».

Кроме того, истцом не было представлено работодателю документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту .... Договор с туристической компанией сведений о стоимости перевозки по указанному маршруту, включенной в стоимость туристического продукта, также не содержит.

В силу же п. 5 Правил компенсации работодателем подлежат лишь фактически понесенные расходы работника на проезд к месту использования отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в принятии к учету отраженных истцом в авансовом отчете расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 103022,22 руб. следует признать правильным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о взыскании компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая