Дело № 2-1031/2017

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 16 мая 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру – адвоката Гуриной О.В.,

представителя ответчика - ОАО НПК «ПАНХ по доверенности ФИО3, 

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края П.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.Б.Ф., К.В.Е. к ОАО научно-производственная компания «ПАНХ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО НПК «ПАНХ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются родителями ФИО4, который работал по трудовому договору в ОАО НПК «ПАХН». ДД.ММ.ГГГГ экипаж вертолета Ми-8Т RA-24255, эксплуатантом которого является ОАО НПК «ПАНX», выполнял полет для участия в выставке «Гидроавиасалон-2014» в 

<

адрес> края с целью проноса флага. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут был произведен взлет. После выполнения задания и подлета к месту укладки флага, в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж произвел укладку флага и отцеп внешней подвески и приступил к перемещению в заданное место посадки. При посадке произошло возгорание и взрыв топливных баков. Командир воздушного судна и бортмеханик погибли на месте взрыва топливных баков. Второй пилот смог покинуть вертолет, и был доставлен в Краснодарскую краевую больницу с тяжелыми ожогами, где впоследствии скончался. В результате авиационной катастрофы их сын - бортовой механик К.Г.Б. погиб при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ОАО НПК «ПАНX». Вертолет Ми-8Т, бортовой № (заводской №), принадлежал ОАО НПК «ПАХП». Указанный вертолет принимал участие в 10-й международной выставке и научной конференции по гидроавиации «Гидравиасалон-2014» на основании договора, заключенного между ЗАО «Русские Вертолетные Системы» и ОАО НПК «ПАНX» по оказанию услуги по перевозке грузов (флага) на внешней подвеске. Основанием для выполнения данного полета на аэродроме «Геленджик» являлась плановая таблица тренировочных полетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ. К.Е.А., являясь супругой командира воздушного судна К.В.М., не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. К.В.М. осуществлял свою деятельность в соответствии с трудовым договором, заключенным с ОАО НПК «ПАНX».

В результате смерти сына им причинен моральный вред, поскольку они потеряли навсегда родного для себя человека, любящего и заботливого сына, потеря для них не восполнима ничем. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, К.Г.Б. получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, термический ожог 4-й степени до 100 % поверхности тела, приведший к ожоговому шоку и смерти, а ими был опознан по наручным часам «Ситизен» серого цвета с именной надписью на задней стенке «За мужество, проявленное в Р.Афганистан К.Г.Б.».

Поскольку К.В.М. выполнял работу по трудовому договору, обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности – ответчике по делу.

На основании вышеизложенного просят суд:

- взыскать с открытого акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» в пользу К.Б.Ф. в счет компенсации морального вреда -.

- взыскать с открытого акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» в пользу К.В.И. в счет компенсации морального вреда -.

Истцы К.Б.Ф., К.В.Е., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов К.Б.Ф., К.В.Е. по ордеру – адвокат Г.О.В. в судебном заседании исковые требования К.Б.Ф., К.В.Е. поддержала и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО НПК «ПАНХ» по доверенности О.А.А. пояснила суду, что К.Г.Б. работал в ОАО НПК «ПАНХ» с апреля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ вертолет Ми-8Т RА-24255, собственником которого являлось ОАО НПК «ПАНХ», под управлением командира воздушного судна К.В.М., второго пилота Х.И.К., бортового механика К.Г.Б. выполнял на территории ОП «Аэропорт Геленджик» тренировочный полет в связи с подготовкой авиашоу, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении посадки на рулежную дорожку аэропорта Геленджик произошло падение вертолета Ми-8Т RА-24255 с последующими разрушением и возгоранием. Бортмеханик К.Г.Б. погиб на месте от взрыва топливных баков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПК «ПАНХ» признано потерпевшим по уголовному делу №. В ходе расследования было установлено, что согласно заключения МАК, причиной авиационного происшествия явилась ошибка в пилотировании, допущенная командиром воздушного судна. Таким образом, вина ОАО НПК «ПАНХ» в произошедшем авиапроисшествии отсутствует. В соответствии со ст. 132 Воздушного кодекса РФ, страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. ОАО НПК «ПАНХ», являясь эксплуатантом воздушного судна, полностью выполнило требования воздушного законодательства, за свой счет произвело обязательное страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна. К.Г.Б. был застрахован в ООО «Региональный страховой центр» филиала «АСКОР» по договору № АСНС 197/14-047 страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила - (согласно требованиям п. 2 ст.132 Воздушного кодекса РФ). Страховая выплата по договору страхования произведена жене погибшего К.Н.А. в размере -, без налога, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред администрацией ОАО НПК «ПАНХ» уже был возмещен добровольно. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.Г., заявлений от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А., К.Б.Ф., К.В.Е., С.А.Г., ОАО НПК «ПАНХ» выплатило родственникам погибшего К.Г.Б. -. Выплаты были получены членами семьи К.Г.Б., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.А. получила выплату в размере -, из них - на установку памятника, - в счет компенсации морального вреда. Е.Ю.Г. получила выплату в размере - в счет компенсации морального вреда. С.А.Г. получила выплату в размере - в счет компенсации морального вреда. К.Б.Ф. получил выплату в размере - в счет компенсации морального вреда. К.В.Е. получила выплату в размере - в счет компенсации морального вреда.

Данные денежные выплаты предусмотрены коллективным договором ОАО НПК «ПАНХ».

Согласно п. 13.7 коллективного договора, для компенсации (в том числе морального вреда) работникам (или семьям работников) пострадавшим от травматизма не по собственной вине на производстве предусматриваются разовые выплаты помимо выплат, предусмотренных Законом РФ.

Также, ОАО НПК «ПАНХ» за свой счет организовало похороны погибших летчиков, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мемориал» и ОАО НПК «ПАНХ», товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к исковому заявлению.

Таким образом, ОАО НПК «ПАНХ» уже был компенсирован моральный вред, а также затраты связанные с похоронами погибшего К.Г.Б.

Исковые требования о возмещении морального вреда при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению в полном размере.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В силу состязательности процесса обязанность доказать факт причинения морального вреда лежит на истцах.

Также в результате авиакатастрофы ДД.ММ.ГГГГ, кроме бортмеханика К.Г.Б. погибли и другие члена экипажа - командир воздушного судна К.В.М. и второй пилот Х.И.К., у которых также имеются семьи. Каждый из членов семьи погибшего экипажа имеет право предъявить к ОАО НПК «ПАНХ», как к владельцу источника повышенной опасности, иск о возмещении морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № с ОАО НПК «ПАНХ» в пользу Х.Г.Н. (жены погибшего) взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея с ОАО НПК «ПАНХ» в пользу Х.О.И. (дочери погибшего) взыскана компенсация морального вреда -, в пользу Х..И. (дочери погибшего) взыскана компенсация морального вреда -, в пользу Х.А.И. (сына погибшего) взыскана компенсация морального вреда -.

Решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО НПК «ПАНХ» в пользу К.Н.А. (жены погибшего) взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате авиационной катастрофы в размере -; в пользу Е.Ю.Г. (дочери погибшего К.Г.Б.) взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате авиационной катастрофы в размере -; в пользу С.А.Г. (дочери погибшего К.Г.Б.) взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате авиационной катастрофы в размере -.

Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования частично, в сумме - на каждого истца.

Прокурор – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края П.Т.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования частично, с учетом критериев разумности ис праведливости.

Суд, выслушав представителя истцов К.Б.Ф., К.В.Е. по ордеру – адвоката Г.О.В., представителя ответчика ОАО НПК «ПАНХ» по доверенности О.А.А., прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края П.Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.130 Воздушного кодекса РФ, за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что К.Г.Б. работал в ОАО НПК «ПАХН». 

ДД.ММ.ГГГГ экипаж вертолета Ми-8Т RA-24255, эксплуатантом которого является ОАО НПК «ПАНХ», выполнял полет для участия в выставке «Гидроавиасалон-2014» в 

<

адрес> края, с целью проноса флага. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут был произведен взлет. После выполнения задания и подлета к месту укладки флага, в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж произвел укладку флага и отцеп внешней подвески и приступил к перемещению в заданное место посадки. При посадке произошло возгорание и взрыв топливных баков. Командир воздушного судна и бортмеханик погибли на месте взрыва топливных баков. Второй пилот смог покинуть вертолет, и был доставлен в 

<

адрес>вую больницу с тяжелыми ожогами и впоследствии скончался. 

В результате авиационной катастрофы бортовой механик К.Г.Б. погиб при исполнении своих трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ОАО НПК «ПАНХ».

Постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению К.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено и также не отрицается ответчиком, что вертолет Ми-8Т, бортовой № RA-24255, принадлежал ОАО НПК «ПАНХ».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями и товарными накладными, предоставленными стороной ответчика, ОАО НПК «ПАНХ» оказало материальную помощь членам семьи погибшего К.Г.Б. в размере -, согласно пункту 10.4.5 коллективного договора и организовало похороны погибших летчиков. 

Согласно платежным поручениям, каждый из истцов получил выплату в размере - в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанные расходы, понесенные ОАО НПК «ПАНХ», являются материальной помощью членам семьи умершего, в том числе истцам, и не могут быть расценены как суммы, выплаченные в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что К.Г.Б. выполнял работу по трудовому договору, заключенному с ОАО НПК «ПАНХ», следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику, несет работодатель, а именно ОАО НПК «ПАНХ».

В соответствии с абзацем 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении именно такого размера компенсации морального вреда суд учитывает ранее предпринятые добровольные действия ответчика, направленные на заглаживание причиненного вреда, обстоятельства причинения морального вреда, тот факт, что с требованием о возмещении морального вреда обращаются родители погибшего, которым гибелью их сына безусловно причинен моральный вред.

Вместе с тем, с учётом соблюдения требований разумности и справедливости, реальной возможности ответчика исполнить решение, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца К.В.Е., которая являлась матерью погибшего - -, в пользу истца К.Б.Ф., который являлся отцом погибшего - -.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Б.Ф., К.В.Е. к ОАО научно-производственная компания «ПАНХ» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО научно-производственная компания «ПАНХ» в пользу К.Б.Ф. в счет компенсации морального вреда -.

Взыскать с ОАО научно-производственная компания «ПАНХ» в пользу К.В.Е. в счет компенсации морального вреда -.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Б.Ф., К.В.Е. к ОАО научно-производственная компания «ПАНХ» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов