ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре Зелениной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 ФИО8 о взыскании долгов наследодателя,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось с иском о взыскании с ФИО3 долгов наследодателя ФИО4 В обоснование заявленным требованиям указано, что 31 января 2014 года ФИО4, по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды, заключил с истцом кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и получил в ОАО КБ «Пойдем!» 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 35, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом через 60 месяцев со дня перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не выполнял свои обязательства по заключенному между, сторонами кредитному договору надлежащим образом, график платежей нарушился. Согласно расчету, приложенному к заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита была возвращена частично, а задолженность по кредитному договору 

<

***>- 11499 - 810/14ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Истцу стало известно, что ФИО4 умер. В наследство ФИО4 вступила его супруга - ответчица ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчица ФИО3, как лицо, принявшее наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства. После смерти должника ФИО4 сторона истца узнала, что в наследство вступила ответчица ФИО3 Стоимость наследственного имущества истцу не была известна и они обратились в суд.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды, заключил с истцом кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и получил в ОАО КБ «Пойдем!» 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер должник ФИО4 

На момент смерти у ФИО4 имелись кредитные обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом 

<

адрес> ФИО5, указано, что наследником ФИО4 является его супруга ФИО3

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***>- 11499 - 810/14ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств неправильности данных истца о долге, уплаты данного долга, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду, как и сведений о признании кредитного договора недействительным. 

Из наследственного дела ФИО4 следует, что после его смерти ответчица ФИО3 унаследовала ? доли автобуса марки ГАЗ№ VIN №, 

<

данные изъяты> 

Таким образом, стоимость перешедшего от должника ответчице в наследство имущество составила 

<

данные изъяты>, а всего 74 500 рублей и именно в пределах данной суммы ФИО3 может отвечать по долгам ФИО4 

Соответственно, требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с наследника ФИО3 долгов наследодателя ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчицы ФИО3 подлежат взысканию в пользу АО КБ «Пойдем!» судебные расходы в сумме по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 ФИО9 о взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» долг наследодателя ФИО2 ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.