Дело № 2-3437/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003653-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Чупровой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Байкальский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 441 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 363 304,48 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению истца 20.10.2017 г. Судебный участок №2 Центрального района г. Читы вынес судебный приказ №2-4503/2017 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.09.2017 года в размере 363 304,48 руб., госпошлины в размере 3416,52 руб., который был исполнен ответчиком.

Однако за период с 15.09.2017 по 04.07.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 151 921,71 руб., в том числе просроченные проценты – 151 921,71 руб.. 

26.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ №2-7776/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 15.09.2017 по 04.07.2022 г. в размере 169 921,71 руб., государственной пошлины в размере 2299,22 руб., а всего взыскано 172 220, 93 руб., который был в последствии отменен определением мирового судьи от 07.03.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2017 года по 04.07.2022 года (включительно) в размере 151 921 руб.71 коп., в том числе: просроченные проценты – 151 921 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 43 коп., а всего взыскать: 156 160 рублей 14 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Риск неполучения судебного извещения несет адресат в силу ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено заключение кредитного договора сторонами. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Судебным приказом от 20.10.2017 г. №2-4503/2017 Судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы в пользу ПАО «Сбербанка России» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по состоянию на 14.09.2017 г в сумме 363 304,48 руб., госпошлина 3416,52 руб., который был исполнен ответчиком.

Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по состоянию за период с 15.09.2017 г. по 04.07.2022 г. составила 151 921,71 руб.

26.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ №2-7776/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 15.09.2017 по 04.07.2022 г. в размере 169 921, 71 руб., государственной пошлины в размере 2299,22 руб., а всего взыскано 172 220, 93 руб., который был в последствии отменен определением мирового судьи от 07.03.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и требований пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины с зачетом уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2017 года по 04.07.2022 год (включительно) в размере 151 921 руб. 71 коп., в том числе: просроченные проценты – 151 921 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 43 коп., а всего взыскать: 156 160 рублей 14 коп.. ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Т. Аксаненко