Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000203-29

Дело № 2-324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем передачи денежных средств и подписания расписки у ФИО1, данная расписка утеряна. С ДД.ММ.ГГГГ, истец владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение осуществляется истцом непрерывно, оплачивает ресурсные платежи, содержит в порядке, с соблюдением норм и правил пожарной безопасности, производит необходимый ремонт, имущество из владения истца на протяжении всего времени не выбывало. В данном жилом доме состоит на регистрационном учете. Для улучшения жилищных условий в жилом доме была произведена реконструкция, установлен санузел, установлена пристройка.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд сохранить жилой дом (здание), площадью 81,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на жилой дом (здание) по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,6 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес>), отсутствуют, дом ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь 81,6 кв.м., жилую площадь 46 кв.м. 

Из акта ГЖИ КО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания. 

Согласно техническому заключению ООО «Ампир» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования состояния строительных конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по 

<

адрес>, установлено: реконструкция жилого дома не повлияла на несущую способность строительных инструкций, трещин и деформаций на поверхности стен, перекрытия и перегородок не обнаружено; площадь дома увеличена за счет вновь выстроенных - жилой пристройки Литер - А1 и пристройки Литер – а; площадь дома увеличена за счет вновь выстроенных - жилой пристройки Литер - А1 и пристройки Литер – а; строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии; строительные, санитарные и противопожарные нормы соблюдены; жилой дом в реконструированном (переустроенном состоянии) с общей площадью - 81,6 кв.м., жилой площадью – 46 кв.м. после произведенной реконструкции, пригоден к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет права третьих лиц.

Из домовой книги на жилой дом по 

<

адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что как предыдущий собственник жилого дома, так и истец правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформила, проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, зарегистрирована в нём, несет расходы по его содержанию, открыто и добросовестно, владеет и пользуется домом более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено. Дом был истцом реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 81, 6 кв.м.

Разрешая заявленные требования, установив, что право собственности истца на жилой дом возникло в силу приобретательной давности, состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, руководствуясь ст. ст. 218, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81, 6 кв.м., жилой площадью 46 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81, 6 кв.м., в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 17.06.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-324/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000203-29).