Административное дело №2а-1296/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 мая 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Алабужевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по УР (далее также - Инспекция). Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, Инспекцией начислена сумма соответствующего налога за 2012г., в порядке ст.ст.52, 53 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику направлено требование об уплате налога, пени, данное требование также не исполнено. Недоимка за 2012г. оплачена ответчиком добровольно 16.01.2014г. В связи с этим, на сумму недоимки были начислены пени за период с 22.11.2011г. по 14.11.2013г. в размере 

<

данные скрыты> рублей. Требование инспекции №, № административный ответчик не исполнил. 

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по оплате пени по налогу на транспортные средства в сумме 

<

данные скрыты> рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.3 ст. 291 КАС РФ. 

Административным ответчиком представлены возражения на иск, в соответствии с которым заявленные требования не признает. Решением Арбитражного суда УР от 05.09.2016г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Кроме того, срок исковой давности для взыскания суммы истек. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по УР по месту жительства.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 владеет автомобилем 

<

данные скрыты>. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение в силу ст.ст. 23, 357 НК РФ о наличии у ФИО1 как налогоплательщика, обязанности по уплате транспортного налога. 

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона УР « О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п.п. 2, 3 ст. 52 НК РФ).

Инспекцией в порядке ст.ст. 52, 53 НК РФ оформлено налоговое уведомление:

- № об уплате налога на транспорт за 2012г., срок исполнения - до 05.11.2013г., направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой.

- № об уплате налога на транспорт за 2011г., срок исполнения - до 06.11.2012г., направлено в адрес налогоплательщика заказной почтой.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой сумм налога, указанных в налоговом уведомлении, налоговый орган в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставил в адрес ответчика требования №, № со сроком исполнения до 24.12.2013г., 26.12.2012г. Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки исполнены не были. 

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из содержания иска следует, что недоимка за 2012г. оплачена ответчиком добровольно 16.01.2014г. 

В связи с этим, на основании ст.75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени за период с 22.11.2011г. по 14.11.2013г. в размере 1492,60 рублей. 

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, период времени возникновения задолженности по транспортному налогу, на которую произведено начисление пеней с 

<

дата>, и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не предоставил.

Налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени в силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств фактического взыскания сумм недоимки по транспортному налогу за указанные периоды в материалах дела не имеется, что соответствует положению п.5 ст. 75 НК РФ, суд полагает, что пеня на данные недоимки взысканию не подлежит.

В связи с чем, суд полагает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Заслуживает внимание довод административного ответчика, что поскольку решением Арбитражного суда УР от 05.09.2016г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина. 

Решением арбитражного суда УР от 05.09.2016г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.02.2017г., финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда УР от 18.05.2017г. завершена процедура реализации имущества должника. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.213.28 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 

<

дата>).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу данных правовых норм после завершения процедуры реализации имущества должника ФИО1 считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, а также обязательных платежей, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: С.В. Алабужева