РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в обоснование указав, что 

<

ФИО>1 – бабушка истца, умерла 

<

дата>. Наследниками первой очереди по закону являлись бы ее муж - 

<

ФИО>2 и сын, отец истца - 

<

ФИО>3. Но они оба умерли. В соответствии с законом, по праву представления, после смерти своего отца, наследником 

<

ФИО>1 является ФИО1

<

ФИО>1 вместе со своим мужем - 

<

ФИО>8 проживали в 

<

адрес>. С детства истец фактически постоянно проживал с бабушкой и дедом.

В 2013 году бабушка с дедом продали квартиру в 

<

адрес> и переехали по 

<

адрес> Право собственности было оформлено на 

<

ФИО>1, но квартира была приобретена в браке с 

<

ФИО>8 Все всегда знали, что эта квартира впоследствии перейдет истцу, ни у кого никаких споров по данному вопросу не было.

В архиве нотариальной палаты имеется завещание 

<

ФИО>1, согласно которого, все свое имущество, она завещала ФИО1 Данное завещание не отменено.

<

ФИО>2 примерно в 2014-2015 году заболел. С 2017 года он фактически не мог обходиться без посторонней помощи. Истец постоянно был рядом, ухаживал за ним, помогал во всем. 

<

дата> 

<

ФИО>2 умер.

<

ФИО>3 – отец истца, умер 

<

дата>. Он был единственным сыном 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2

С 2017 года, в тот период, когда 

<

ФИО>2 фактически стал себя плохо чувствовать, к 

<

ФИО>1 стала проявлять интерес её племянница - ФИО3, с которой ранее они общались только по большим праздникам, постоянного контакта не было. ФИО3 настояла на переводе 

<

ФИО>2 в хоспес, где через неделю он скончался.

А после смерти 

<

ФИО>2, ответчик ФИО3 стала проявлять к 

<

ФИО>9 еще больший интерес. ФИО3 старалась минимизировать отношения истца с бабушкой, поменяла ей сим-карту. Так как я уезжал работать в другой город, связь с бабушкой у истца была только через ответчика.

Поскольку ранее ФИО1 постоянно проживал с 

<

ФИО>1, все вещи находились в квартире по адресу мкрн. Топкинский, 7-3. 

<

дата> истец уехал работать в 

<

адрес> по договору. 

<

дата> приехал за вещами. Бабушка встретила истца очень холодно, хотя ФИО1 с ней не ругался, отношения всегда были очень теплыми, родственными. Истец попросил у 

<

ФИО>1 ключи, чтобы сделать дубликат, так как потерял свой комплект ключей. На что 

<

ФИО>1 ответила, что ключи она не даст, так как продает квартиру. 

Последний раз ФИО1 разговаривал с 

<

ФИО>1 по телефону 

<

дата>, больше истец до нее дозвониться не мог, так как ответчик поменяла сим-карту.

В начале 2019 года ФИО1 уехал к тете в 

<

адрес>. 

<

дата> истец в Инстаграмм увидел ролик, что в г. Иркутске машина сбила пожилую женщину. Лица женщины разглядеть было невозможно, но почему-то истец подумал, что эта женщина похожа на 

<

ФИО>1 

<

дата> ФИО1 позвонил ответчику ФИО3 узнать как там бабушка, о её состоянии здоровья, а также поздравить с днем рождения, который у нее был 15 февраля. На звонок, ФИО3 ответила, что с бабушкой все в порядке, общаться 

<

ФИО>1 с истцом не хочет. Но в этот момент бабушка уже была в морге, ФИО3 скрыла факт смерти 

<

ФИО>1

Истец сделал запрос через Интернет в ЕГРП и выяснил, что квартира, в которой до смерти проживала 

<

ФИО>1 и, в которой также проживал истец, была подарена ФИО3 

<

дата>, договор зарегистрирован 

<

дата>. О данной сделке никому известно не было, в том числе и 

<

ФИО>2 Так как это было имущество, приобретенное в браке, по закону, супруг должен дать согласие на совершение сделки. 

Сразу же после смерти 

<

ФИО>1 на авито появилось объявление о продаже квартиры.

<

ФИО>1 в силу возраста можно было убедить в чем угодно, чем и воспользовалась ответчик ФИО3

<

ФИО>1 очень часто что-то забывала, уходя из дома, записывала адрес на бумажке, на всякий случай. Часто теряла паспорт и ключи, и долго искала их дома, когда собиралась куда-либо уходить из квартиры. ФИО3, по мнению истца, воспользовалась её состоянием здоровья, тем, что истец работал в другом городе, настроила её против ФИО1 ФИО3 является медицинским работником, она очень часто приносила бабушке какие-то таблетки и травы. 

ФИО3 смогла убедить и уговорить 

<

ФИО>1 подписать договор дарения. 

ФИО3 действовала из корыстных побуждений, с целью завладения спорной квартирой. Понимая, что истец является единственным наследником 

<

ФИО>1, ФИО3 настроила её против истца. В результате своих корыстных действий, убедила бабушку, подписать договор дарения. Скрыла как сам факт подписания договора дарения, так и факт смерти бабушки.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд признать договор дарения от 

<

дата>, на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, заключенный между 

<

ФИО>1 и ФИО3 недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца 

<

ФИО>16 доводы иска, с учетом уточнений, поддержали, просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, указав в его обоснование, что из пункта 5 договора следует, что стороны в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровью могут осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать суть подписываемого документа и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор заключался в государственном органе, где обязаны внимательно относится к сторонам, находящимся в пожилом возрасте. Никаких проблем, связанных с личностью дарителя в МФЦ не возникло. Доказательств неадекватности 

<

ФИО>1 истец суду не сообщил, 

<

ФИО>1 была очень трезвым, рассудительным человеком, самостоятельно обслуживала себя, самостоятельно передвигалась по городу, оплачивала коммунальные платежи и передавала показания по телефону. 

<

ФИО>1, как пожилой человек имела некоторые болезни, но они не влияли на интеллектуальные качества ее личности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истецФИО1 являетсявнуком 

<

ФИО>1, что сторонами не оспаривается, подтверждаетсяданными свидетельства о рождении 

<

номер>, свидетельством о рождении 

<

номер> 

<

номер>.

В подтверждении того, что истец проживал по спорному адресу в материалы дела представлены медицинская справка от 

<

дата>.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> 

<

ФИО>1 являлась собственником квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер>. Обстоятельства смерти усматриваются из постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>.

<

дата> 

<

ФИО>4, в качестве наследника по праву представления, обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа 

<

ФИО>10 с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

ФИО>1

Согласно справке 

<

номер> от 

<

дата> нотариусом 

<

ФИО>10 заведено наследственное дело 

<

номер> к имуществу 

<

ФИО>1

Также в материалы дела представлено завещание 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого 

<

ФИО>1 завещала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 

<

дата> 

<

ФИО>1 в качестве дарителя и одаряемая ФИО3 обратились лично в Управление Росреестра по Иркутской области с письменными заявлениями о регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, на основании заключенного 

<

дата> между указанными лицами договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> на основании данного договора право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, что в том числе подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата>.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным ничтожным договора дарения квартиры от 

<

дата> в соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ суд исходит из следующего. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

<

дата> умер 

<

ФИО>3, что усматривается из свидетельства о смерти 

<

номер>. 

Таким образом, в силу ст. 1110, п.1 ст. 1146 ГК РФ,к ФИО1 Акак к наследнику по праву представления в результате наследования должно перейти имущество наследодателя - умершей 

<

ФИО>1

А, следовательно, законным является правовой интерес ФИО1 при оспаривании сделки, в рамках которойбыло отчужденоимущество наследодателя, то есть заинтересованность истца в судебной защите посредством указанного способа (оспаривание сделки).

В соответствии с положениями п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ, (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательствабыли полученыпояснения от сторон, свидетелей.

Так, истец ФИО1 в суде пояснил, что в 2018 году уехала на заработки в 

<

адрес>, с бабушкой - 

<

ФИО>1 виделся очень редко, последний раз разговаривал с 

<

ФИО>1 по телефону 

<

дата>. В силу возраста ее можно было убедить в чем угодно, 

<

ФИО>1 часто что-то забывала. ФИО1 в материалы дела представил на себя бытовую характеристику, согласно которой в употребление спиртных напитков и наркотических средств ФИО1 замечен не был.

Ответчик ФИО3 в суде показала, что 

<

ФИО>1 была очень трезвым, рассудительным человеком, самостоятельно обслуживала себя, самостоятельно передвигалась по городу, оплачивала коммунальные платежи и передавала показания по телефону. 

<

ФИО>1, как пожилой человек имела некоторые болезни, но они не влияли на интеллектуальные качества ее личности. Также указала, что 

<

ФИО>1 перестала общаться с внуком ФИО1, из-за того, что последний имел много долгов по кредитам.

Свидетель ФИО5 суду пояснила следующее, что приходилась 

<

ФИО>1 падчерицей. Истец и ответчик ей знакомы. ФИО1 проживал с 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>8 Когда 

<

ФИО>2 заболел ФИО1 ухаживал за ним. Свидетель часто бывала у 

<

ФИО>1 в гостях. Ответчика в спорной квартире свидетель никогда не видела. 

<

ФИО>1 никогда не рассказывала, про завещание или договор дарения. Ближе к осени 2018 года свидетель приходила к 

<

ФИО>1, дверь не открыли. По телефону свидетель с 

<

ФИО>1 общались, потом 

<

ФИО>1 перестала отвечать на звонки. Свидетель хотела приехать к ней в больницу, но 

<

ФИО>1 сказала, что не хочет общаться. Больше свидетель ей не звонила. О смерти 

<

ФИО>1 свидетель узнала случайно, родственники на кладбище увидели могилу 

<

ФИО>1 О смерти, родственникам никто не сообщил. У 

<

ФИО>1 были проблемы с давлением, угнетенного состояния у нее не было, она не заговаривалась, ничего не путала, не курила и не пила, агрессию иногда проявляла по отношению к деду, в обмороки не падала, говорила, что кружилась голова. 

<

ФИО>1 всегда всех узнавала.

Свидетель 

<

ФИО>12 в суде показала, что 

<

ФИО>1 ей знакома примерно с 2013-2014 года. 

<

ФИО>1 проживала с мужем 

<

ФИО>8, иногда к ним приезжал внук. 

<

ФИО>1 была обычной женщиной в возрасте, реакции были адекватные. 

<

ФИО>1 рассказывала свидетелю про квартиру, говорила, что хочет отдать квартиру своей племяннице, этот разговор состоялся примерно в 2017 году. Внуку оставлять квартиру она не хотела, сказала, что он не оправдал ее доверие. С 

<

ФИО>1 свидетель общалась не часто, периодически, заходила к ней пару раз в гости. О состоянии здоровья 

<

ФИО>1 свидетелю ничего не известно. 

Свидетель 

<

ФИО>13 – врач-терапевт ОГАУЗ ГКБ №9 в суде показала, что 

<

ФИО>1 ей знакома. 

<

ФИО>1 была прикреплена к поликлинике №9, приходила на прием, и свидетель была у нее дома. 

<

ФИО>1 проживала с мужем, в квартире еще проживал 

<

ФИО>4, потом он какое-то время не жил с ними, он женился. Потом у деда состояние здоровья ухудшилось, и 

<

ФИО>6 снова начал жить с ними, ухаживал за дедом. У 

<

ФИО>1 были жалобы по неврологии, по сердечнососудистой системе, головные боли, нестабильность давления, сердечная недостаточность. Свидетель знала, что 

<

ФИО>1 проходила лечение в Оёкской больнице. 

<

ФИО>1 открепилась от поликлинике №9, потом снова пришла, сказала, что надо было в Оёке пролечиться, у племянницы. Состояние ее было стабильным. Ответчик свидетелю не знакома. 

<

ФИО>1 все понимала, сознание у нее было ясное, понимала, где находится, никого ни с кем не путала, приходила в нормальной одежде, по погоде. Также свидетель суду пояснила, что инцефолопотия - это недостаточное кровоснабжение головного мозга. Головные боли отражались на состоянии 

<

ФИО>1 только депрессивным синдромом. Агрессии у нее не было, депрессия всегда. Все лекарства она принимала согласно назначению.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает показания свидетелей, как достоверные и относимые. 

На основании судебных запросов судом были получены медицинские карты 

<

ФИО>1 из МУЗ ГКБ №9, ОГБУЗ «Иркутская районная больница».

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по указанному гражданскому делу была назначена комплексная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>17 Экспертам для производства судебной экспертизы были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, полученная медицинская документация, а также дневник с личными записями 

<

ФИО>1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласнозаключениякомплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> индивидуально-психологическими особенностями 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>, в том числе, на момент подписания ею договора дарения 

<

дата>, учитывая ее возраст, длительное болезненное состояние, связанное с сердечными и головными болями, прием лекарственных препаратов для работы головы и сердца, факт длительной болезни ее близкого человека мужа 

<

ФИО>2, другие факторы являлись: депрессивность, повышенная раздражительность, в связи длительным отсутствием сна и головными болями, эмоциональная лабильность, плаксивость. На фоне указанных особенностей, в юридически значимый период, а также в силу наличия выраженного болевого синдрома и психотравмирующей ситуации, вследствие болезни мужа, также отмечались мнестические нарушения, когнитивные нарушения, сниженный интеллектуальный и волевой самоконтроль, снижение памяти, замедление психических процессов, нарушение внимания, мышления, способности планировать и контролировать свои действия и др.

Ретроспективный анализ материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации позволяет установить, что 

<

ФИО>1 с 2015 года отмечались признаки мнестико-интеллектуального снижения, которые носили прогредиентный и необратимый характер и к 2017 году сформировались в стойкие, системные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы. Такие индивидуально-психологические особенности 

<

ФИО>1, как повышенная раздражительность, в связи с длительным отсутствием сна и головными болями, депрессивность, эмоциональная лабильность, плаксивость, когнитивные нарушения, сниженный интеллектуальный и волевой самоконтроль, снижение памяти, замедление психических процессов, нарушение внимания, мышления, способности планировать и контролировать свои действия и др., могли оказать существенное влияние на ее поведение во время составления и подписания ею договора дарения от 

<

дата>.

Указанные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы оказывали существенное влияние на способность 

<

ФИО>1 на дату подписания договора дарения 

<

дата> понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, умершая 

<

дата>, была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания договора дарения от 

<

дата> в силу сложившихся у неё индивидуально-психологических особенностей, в силу её возраста и психического состояния.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта 

<

ФИО>14 суду показала, что ею на основании определения суда проводилась судебная экспертиза. В процессе экспертизы эксперт анализирует физическое здоровье человека, когда он был живой, анализируются показания свидетелей, характеристики личности умерших. Эксперт анализирует документы, а не личность человека. Эксперты работают только с документами. Все представленные документы экспертами были исследованы. В указанных документах отсутствовали какие-либо сведения о состоянии в спорный период, но это не может повлиять на сделанные выводы. Однако, учитывая болезненное состояние подэкспертной, характер необратимых изменений в организме, экспертами был сделан вывод, что в спорный период у 

<

ФИО>1 были нарушены когнетивные и интеллектуальные функции. Это выражалось в памяти, внимании, логическом мышлении. 

<

ФИО>1 не могла в полной мере понимать значение своих действий. Эксперт при производстве экспертизы за пределы своей компетенции не выходила. Эксперт только указала на психологические изменения, которые были вследствие течения ее заболевания. Изменения были необратимыми, они привлекли к нарушению ее интеллектуальных функций. Достоверных данных относительно экспертизы не может быть ни у кого, достоверные данные возможны только при обследовании живого лица. У 

<

ФИО>1 был выставлен диагноз, который постепенно прогрессировал. У 

<

ФИО>19 была в 2015 году диагностирована инцефолопатия, тяжесть заболевания только усугублялось. На 2017 год улучшиться состояние здоровья не могло. Инцефолопатия - это сосудистое заболевание головного мозга, при котором присутствует неврологическая симптоматика, нарушается адаптация человека. Находясь на второй стадии заболевания, 

<

ФИО>1 сохранила способность ухаживать за собой. Заболевание очень коварное, скрытное. Внешние признаки ее нормативного поведения присутствовали, но нарушения психики были значительно выражены. В материалах дела говорится о том, что 

<

ФИО>1 была в МФЦ, сотрудник задавал ей вопросы, понимает ли она значение своих действий. Внешне она выражала нормативное поведение, 

<

ФИО>1 может и понимала что отдает квартиру, но не представляла последствия. При посмертной экспертизе должно быть как можно больше документов, свидетельских показаний. У нас была только медицинская карта, которая содержит ее анамнез. Не было документов, которые характеризуют поведение человека, ее лечение. Заключение судебной экспертизы и сделанные в нем выводы эксперт поддержала. С представленной рецензией эксперт также ознакомилась, специалист, готовивший рецензию, вышел за пределы своей компетенции. Рецензенты умалчивают, что есть нарушение памяти, внимания, интеллектуальных способностей. Психиатр, который составлял рецензию, несколько путает понятия. Он говорит о неврологическом статусе, мы говорим об эмоционально-волевой сфере. Также эксперт указала, что в экспертном заключении имеется опечатка в дате договора. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта 

<

ФИО>17 суду показал, что впервые 

<

ФИО>1 попала к врачу-неврологу 5 лет назад и ей было выставлено заболевание головного мозга. Консультации психиатра в представленных медицинских документах нет. Регресса заболевания не могло быть, с каждым годом заболевание прогрессирует. То, как погибла 

<

ФИО>1, свидетельствует о ее заболевании. Реакции нет, возможно были гидроцифилия головного мозга, возможно были образования на мозге. 

<

ФИО>1 не была ни разу осмотрена психиатром. Хотя по данным амбулаторной карты следует, что она была серьезно больна. Инцифилопатия ставит диагноз невролог. Эксперт категорично заявил, что 

<

ФИО>1 была больна. Эксперт при производстве экспертизы обратил внимание на дневниковые записи. Такая категория больных не говорят окружающим о том, что память снижается, они ведут такие дневники. Ведение дневника говорит о том, что 

<

ФИО>1 не надеется на свою память. Не всегда окружающие способны заметить, что человек страдает данным заболевание. Также эксперт указала, что в экспертном заключении имеется опечатка в дате договора. Заключение судебной экспертизы и сделанные в нем выводы эксперт поддержал. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика 

<

ФИО>18 с выводами судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы не согласились, заявили ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы отказано.

Оценивая показания экспертов 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>17, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы 

<

номер>, суд исходит из того, что выводы заключения судебной экспертизы, между собой не противоречат, являются последовательными и достаточно обоснованными, стаж работы, образование и квалификация по специальности экспертов у суда не вызывают сомнения, заключение содержит полное и тщательное описание исследовательской части, использование при его составлении большого перечня исследуемой литературы, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года. Квалификация экспертов 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>17 не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлена. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении производства экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированного отвода экспертам заявлено не было. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не представлено.

Представителем ответчика в материалы настоящего гражданского дела представлена рецензия от 

<

дата>, согласно которого указано, что в заключение комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, объективных данных, о наличии у 

<

ФИО>1 в юридически значимый период (

<

дата>), органического расстройства личности и поведения с нарушениями мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевой функций такой степени, что они лишали бы 

<

ФИО>1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания ею договора дарения, не представлено. В соответствии с принципами доказательной медицины и так называемой «презумпции психического здоровья», пока врачами психиатрами убедительно не доказано, что субъект психически болен, он считается психически здоровым.

Вместе с тем, представленная рецензия не может являться доказательством, опровергающими выводы судебной экспертизы, поскольку консультации и рецензия специалистов не опровергают с достоверностью экспертное заключение, а содержат лишь оценочные суждения и выводы и не основаны на фактическом исследовании обстоятельств по данному делу. Данная рецензия, по сути, является субъективным мнением другого специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя ответчика о несоответствии видов деятельности организации, от которой производство экспертизы осуществляли эксперты, не может быть принят во внимание, поскольку проведение экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ поручалось конкретным экспертам, а не экспертному учреждению.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным заключенного

<

дата> дарителем 

<

ФИО>1 и одаряемойФИО3 договора даренияквартиры, расположеннойпо адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требованияиска ФИО1 в части признания договора дарения квартиры недействительным, суд с учетом положений ст. ст. 12,абзаца 2 п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФусматривает основания для применения последствий недействительности сделки в виде включения спорной квартиры в наследственную массу наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

ФИО>1, прекращения права собственности на спорную квартиру за ФИО3, поскольку названное отвечаетцелям обеспечения полноты восстановления нарушенного права истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», (п. 234), основанием для прекращения зарегистрированного права является, в частности, судебный акт, в резолютивной части которого суд указывает на прекращение права названного лица. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 

<

ФИО>1, умершей 

<

дата>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова