дело № 1-320/2024 (12301320004000148)

УИД: 42RS0002-01-2024-000336-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 13 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при помощнике судьи Звереве В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П., 

представителя потерпевшего ФИО14

защитника – адвоката Журавлевой А.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимого:

- 03 апреля 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. 04 октября 2016 года освобожден условно-досрочно срок 11 месяцев 3 дня по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2016 года; 

- 05 июня 2020 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 05 июня 2021 года по истечении испытательного срока, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто 15 июня 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 января 2021 года в 20:20 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «Honor 7 A PRO», принадлежащим его умершей 09 января 2021 года жене ФИО3, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зная пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ввел его, и зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где увидев наличие денежных средств на банковском счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» MasterCard Gold, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств в сумме 95000 рублей, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» MasterCard Gold, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» MasterCard Gold, открытого на имя ФИО3, умершей 09 января 2021 года, принадлежащих ПАО «Сбербанк», ФИО1 09 января 2021 года в 20:22 часов, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения материальной выгоды, зная порядок производства банковских операций по переводу денежных средств между банковскими счетами, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона «Honor 7 A PRO», с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, умершей 9 января 2021 года, принадлежащие ПАО «Сбербанк», на банковский счет № социальной банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, обналичил их посредством банкомата, расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 95000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 5-8) о том, что 09 января 2021 года ему поступил звонок с «Городской больницы №» и ему сообщили, что его жена - ФИО3, скончалась. На тот период он трудоустроен не был, не было денежных средств на организацию похорон, на иждивении у него находился малолетний ребенок и он решил воспользоваться денежными средствами жены, которая разрешала ему пользоваться ее банковскими картами. 09 января 2021 года около 20:00 часов он осуществил вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», при помощи телефона жены, пароль от личного кабинета ему был известен и увидел, что у нее имеются два счета: социальный, где находились денежные средства в размере около 20000-30000 рублей и кредитный счет с балансом примерно 95000-100000 рублей. После чего он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере 95000 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на социальную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО3, то есть осуществил перевод «между своими счетами». В связи с тем, что в наличии у него была только социальная банковская карта и ему был известен от нее пароль, так как жена разрешала ей пользоваться, он в вечернее время 09 января 2021 года через банкомат АТМ расположенного по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в размере 40 000 рублей, так как данную сумму ему было необходимо отдать за услуги ритуального агентства. 10 января 2021 года в утреннее время, он через Банкомат ATM, расположенный по адресу 

<

адрес>, снял денежные средства двумя операциями в размере 40 000 рублей и 4 000 рублей, так же для оплаты ритуальных услуг.

Похоронами занимался только он, за их организацию им было оплачено около 95000 рублей с денежных средств со счета кредитной карты его супруги. На момент снятия денежных средств с банковских карт супруги ФИО3 он знал, что один из счетов является кредитным, и данные денежные средства принадлежат банку ПАО «Сбербанк», он думал, что кредит покроет страховка и банк не будет взыскивать данные денежные средства, в связи с чем денежные средства на счет кредитной карты жены не вносил. Он понимает, что воспользовался денежными средствами банка, уже после смерти своей жены, денежные средства обязуется вернуть в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб причиненный Сбербанку в полном объеме. Преступление совершил, в связи с тяжелым стечением обстоятельств: смертью жены, необходимость в похоронных затратах, наличием маленького ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании и с предварительного расследования (т.1 л.д. 139-143) следует, что он работает в ПАО «Сбербанк России» отделение № 

<

адрес> (филиал 462 

<

адрес>) в должности специалиста инспектора службы безопасности, в его обязанности входит обеспечение работы отделения, пресечение правонарушений, а также работа с клиентами банка по возникшим проблемам и разрешение конфликтных ситуаций, связанные с банковскими операциями, на основании доверенности он будет представлять интересы ПАО «Сбербанк». Сотрудниками ПАО «Сбербанк» было выявлено, что после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась 09 января 2021 года, 09 января 2021 года были обналичены денежные средства со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» заемщика на общую сумму 95000 рублей. Сотрудниками банка ПАО «Сбербанк» было установлено, что наследником по закону является муж заемщика ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После установления факта пользования банковской картой умершего заемщика, а именно операции после смерти заемщика, сотрудниками было составлено заявление в правоохранительные органы. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что после смерти заемщика ФИО3 денежные средства с кредитного банковского счета были обналичены ее наследником- мужем ФИО1 Таким образом, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей, данная сумма для ПАО «Сбербанк» значительной не является. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показала (т. 1 л.д. 50), что ФИО3 ей приходилась родственницей, так как была женой его родного брата ФИО1 Когда ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и средств на похороны у родственников не было, то она напомнила ФИО1, что у его жены была кредитная карта, на которой были денежные средства в сумме 100000 рублей. О данной карте ей рассказала сама ФИО3, так как они хорошо общались. Она посоветовала ФИО1 с данной карты снять денежные средства для проведения похорон, и в случае если потребуется отдавать денежные средства, то он был согласен выплачивать кредит, поскольку он официально работает и имеет постоянный доход. После этого ФИО1 хотел 100000 рублей снять, но банкомат ему не выдавал данную сумму и он снял меньше, сколько она не помнит, когда он снял денежные средства, банк заблокировал данную карту, по какой причине ей не известно. Проведение похорон обошлись около 90000 рублей. Остатки денежных средств с банковской карты, ФИО1 так же тратил на подготовку к проведению поминок, и содержание 10 месячного ребенка.

Свидетель Свидетель №1 показала (т.1 л.д. 52), что у нее была родственница, жена ее дяди - ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи с тем, что это было после праздников, то денег на похороны не было и ФИО1, был в шоковом состоянии, он не понимал, что делать с похоронами, и ее мама – Свидетель №2, напомнила ФИО1, что у его супруги была кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» на которой имелись денежные средства в размере 100000 рублей. Мама об этой кредитной карте знала от ФИО3, поскольку они хорошо общались. Свидетель №2 посоветовала ему снять эти деньги для проведения похорон, и в случае если потребуется отдавать денежные средства, то он был согласен выплачивать кредит, поскольку он официально работает и имеет постоянный доход. ФИО1 денежные средства, снятые с кредитной банковской карты ФИО3, потратил на проведение похорон ФИО3, а так же остатки денежных средств на подготовку к поминкам и на содержание 10 месячного ребенка.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года (т.1 л.д. 201-202), согласно которому осмотрен банкомат ПАО Сбербанк» расположенный в отделении ПАО Сбербанк. Перед входом на стене расположена табличка на которой указано: ПАО Сбербанк» отделение №, 

<

адрес>. При входе расположено фойе в котором установлен банкомат, на банкомате имеется маркировочная таблица с указанием номера банкомата №, логотип сбербанка, слева вход в помещение филиала Сбербанка;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года (т.1 л.д. 203-204), согласно которому осмотрен 

<

адрес> представляет собой одноэтажное деревянное строение, территория дома огорожена деревянным забором, вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку; 

- протоколом осмотра документов от 04 января 2024 года (т.1 л.д.174-177), согласно которого осмотрены: 

1. заявление о преступлении от 07 февраля 2023 года с ПАО «Сбербанк», согласно которого в ходе работы с проблемной задолженностью подразделением ПЦП Урегулирование 

<

адрес> ПАО Сбербанк был выявлен факт совершения расходных операций после смерти клиента Банка по кредитной карте Master Card Gold №, кредитный договор КК № от 25.11.2019, выдана ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Кемеровского отделения № ПАО Сбербанк расположенному по 

<

адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

2. справка о причиненном материальном ущербе, в которой имеется указание на номер карты- №, номер счета- №, дата перевода- 09 января 2021 года 16:22, сбербанк онлайн, сумма -95000, перевод на карту- №, данные владельца- ФИО3, ФИО3;

3. копия доверенности ФИО8;

4. копия свидетельства о смерти ФИО3, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла- ДД.ММ.ГГГГ;

5. выписка по карте Master Card Gold №, согласно которой по состоянию на 31 января 2023 года ущерб, нанесенный Кемеровскому отделению № ПАО Сбербанк по кредитной карте Master Card Gold №, номер счета № выданной на имя ФИО3 по основному долгу составляет 95000 рублей (девяносто пять тысяч рублей);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено от 04 января 2024 года (т.1 л.д.179-181), согласно которого осмотрено: заявление на получении кредитной карты ФИО3, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор по программе страхования жизни и здоровья предоставленные по запросу с ПАО Сбербанк;

- протоколом осмотра документов от 04 января 2024 года (т.1 л.д.183-185), согласно которого осмотрены: 

1. заявление на получение кредитной карты ФИО3, 

2. выписка по счету банковской карты №, согласно которой номер счета- № дата поступления денежных средств- 09 января 2021 года 16:22, сбербанк онлайн, сумма 95000;

- в строке № имеется указание на номер карты- №, номер счета- № дата время проведения операции- 09 января 2021 года 16:41, выдача АТМ 60033156, выдача денежных средств сумма 40000 рублей;

- в строке № имеется указание на номер карты- №, номер счета- № дата время проведения операции- 09 января 2021 года 16:52, покупка в магазине Магнит на сумму 1241,6 рублей;

- в строке № имеется указание на номер карты- №, номер счета- № дата время проведения операции- 10 января 2021 года 5.59, выдача АТМ 60033156, выдача денежных средств сумма 4000 рублей;

- в строке № имеется указание на номер карты- №, номер счета- № дата время проведения операции- 10 января 2021 года 6:00, выдача АТМ 60033156, выдача денежных средств сумма 45 000 рублей; 

3. выписка по карте Master Card Gold №, согласно которой номер счета- №, дата перевода - 09 января 2021 года 16:22, сбербанк онлайн, сумма -95999, перевод на карту- №, данные владельца- ФИО3, ФИО3.

- протоколом осмотра документов от 04 января 2024 года с участием подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 198-200), согласно которого осмотрены выписки по счету банковской карты №, выписки по карте Master Card Gold №, принадлежащие ФИО3

- справкой об ущербе (т.1 л.д. 7), согласно которой по состоянию на 31 января 2023 года ущерб, нанесенный Кемеровскому отделению № ПАО Сбербанк по кредитной карте Master Card Gold №, номер счета № выданной на имя ФИО3 по основному долгу составляет 95000 рублей (девяносто пять тысяч рублей). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных представителя потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, размер похищенных денежных средств, не оспорены и самим подсудимым. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение исходя из умысла подсудимого, его показаний, обстоятельств совершения преступления, установленных судом по уголовному делу, поскольку именно банковский счет являлся источником хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», которое было выполнено подсудимым посредством перевода с банковского счета с использованием мобильного банка. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела и до момента, когда сотрудники правоохранительных органов располагали объективными данными о причастности ФИО1 к совершению преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, который, в соответствии со с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, совершая преступление, за которое осуждается настоящим приговором, был осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2014 года за тяжкие преступления, ему было назначено реальное наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ также не могут быть применены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, лицу, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не менее одной трети максимального срока, не назначая ему, при этом, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или штрафа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 не может быть назначено условно.

При этом преступление по данному уголовному делу совершено в период условного осуждения по приговору от 5 июня 2020 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2020 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения основного наказания в виде лишения свободы, по которому весь срок не отбыт. Оснований для присоединения дополнительного наказания по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ не имеется, так как оно отбыто 15 июня 2022 года.

В соответствии с п.«в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Так как ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения на срок не свыше пяти лет, имеет малолетнего ребёнка, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не лишен родительских прав и не ограничивался в родительских правах, совместно с ним проживает и занимается его воспитанием и содержанием, суд, с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, так и условий его жизни и поведения в семье, отношения к ребенку, приходит к убеждению о возможности применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставления ему отсрочки реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ПАО «Сбербанк» 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 5 июня 2020 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании положений ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком, сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ПАО «Сбербанк» 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья: П.С. Торгунаков