Дело № 2-293/2021 (№ 2-3250/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Свиридовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности заключить договоры мены жилыми помещениями, передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности заключить договоры мены жилыми помещениями, передать жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются собственниками каждый 

<

данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, постановлением администрации Волгограда от 1 октября 2012 г. № 2818 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией принято решение об изъятии жилого помещения.

Ответчик ФИО1, выразила письменное согласие на выбор способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

В целях реализации жилищных прав собственникам предложено жилое помещение, отвечает нормам благоустроенности, соответствует требованиям, установленным в приложении № 2 к региональной адресной программе.

В последующем от ответчиков ФИО1, ФИО6 последовал письменный отказ от предоставления предложенного жилого помещения. Заявления от ответчика ФИО5 о согласии либо не согласии предоставления нового благоустроенного жилого помещения не поступало.

По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на ФИО1, ФИО5, ФИО6 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда договор мены жилыми помещениями, в соответствии с которым ФИО1, ФИО5, ФИО6 передается 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в собственность передается от ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 41/180 долей каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 41/180 доли ФИО3, 41/180 доли ФИО2, 41/180 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на 41/180 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность на ФИО3, ФИО2, ФИО4 передать администрации Волгограда по 41/180 долей каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Волгограда, третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверили представление своих интересов ФИО6

ФИО6, действуя в своих интересах и по доверенностям в интересах ФИО1, ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выражал несогласие на предоставление им по обмену жилого помещения, расположенного в ином районе г. Волгограда, кроме Краснооктябрьского.

Представители третьих лиц администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, комитета строительства Волгоградской области извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ч. 10 указанной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются собственниками каждый по 41/180 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22 марта 2005 г.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 13 июня 2012 г. б/н жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение утверждено постановлением администрации Волгограда от 1 октября 2012 г. № 2818 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2019 г. № 963 изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, пос. Сорок домиков, д. 14, признанный аварийным и подлежащим сносу, изъяты для муниципальных нужд помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, находящиеся в собственности граждан, в том числе квартира, принадлежащая ФИО1, ФИО5, ФИО6

Судом также установлено, что постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 г. № 141-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», жилой дом № 14 п. Сорок домиков включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, со сроком переселения до 31 декабря 2021 года.

В целях реализации мероприятий региональной адресной программы муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград и комитетом строительства Волгоградской области от 21 июня 2019 г. заключено соглашение № 1-ПС/2019 о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград II этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающее порядок взаимодействия сторон при выполнении условий Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», реализации этапа 2019 г. региональной адресной программы, в том числе порядок финансирования мероприятий региональной адресной программы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выразила согласие на выбор способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения (л.д. 33).

Доказательств получения истцом аналогичных заявлений от ответчиков ФИО5, ФИО6 материалы дела не содержат.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г. Волгограда Волгоградской области комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64, 5 кв.м, расположенную на 2 этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома 2020 года постройки. Общая площадь жилых комнат в квартире составляет 41 кв.м.

В целях реализации жилищных прав собственникам предложено жилое помещение, отвечающее нормам благоустроенности и превышающее по площади принадлежащее ответчикам жилое помещение, поскольку дальнейшее проживание ответчиков в аварийном доме представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Однако до настоящего времени договор мены между сторонами не заключен.

Согласно заявлению от 2 декабря 2020 г. ФИО1, ФИО6 отказались от предоставления жилого помещения по адресу: 

<

...>, по причине местоположения указанной квартиры.

Из представленных в материалы дела письменных возражений ФИО1, ФИО6 на исковое заявление следует, что ответчики выражают несогласие с предоставлением им указанного жилого помещения ввиду отдаленности дома от общественного транспорта, объектов социального значения, отсутствием в квартире балкона, а также наличием у ФИО1 

<

данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14). 

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, согласно пояснениям последнего в судебном заседании, возражают против переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

Кроме того, как указывает истец, от ответчика ФИО5 заявления о согласии или отказе в предоставлении предложенного жилого помещения в адрес администрации Волгограда не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая отсутствие согласия собственников изымаемого жилого помещения на переселение в указанное в иске другое жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности заключить договоры мены жилыми помещениями, передать жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности заключить договоры мены жилыми помещениями, передать жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Судья Т.В. Земскова