Дело №/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Даниловой Н.Ю.,

представителя административного истца МНН, 

при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные указанным выше решением ограничения дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел. При этом за время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст.ст. 20.1 ч.1, 20.1 ч. 2, 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с изложенным просит дополнить ранее установленные ФИО1 ограничением в виде запрета на посещение мест, а именно баров и других питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по 

<

адрес> МНН действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что заявленное ограничение в отношении ФИО1 обусловлено его склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, и совершением в связи с этим административных правонарушений. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем, при наличии соответствующего заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Данилова Н.Ю. указала на целесообразность удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в условиях опасного рецидива двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в условиях рецидива преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, за которые ему с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также с частичным сложением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Этим же решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел. 

На момент подачи настоящего административного искового заявления срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. 

При этом в силу ст. 4 ч. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что после установления административного надзора ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, в том числе, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих лиц, на замечания, а также законные требования сотрудника правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, не реагировал, в связи с чем постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и человеческую нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих лиц, на замечания не реагировал, в связи с чем постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что административный иск ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку тот в течение одного года, в период административного надзора, совершил правонарушения, в том числе, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, одно из которых в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем дополнение ему ранее установленных административных ограничений, будет соответствовать целям административного надзора.

При этом, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, что будет способствовать предупреждению и профилактике совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить установленные решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных и увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Порсик