Дело № 2-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Иванова ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 31 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Иванова, мотивируя требования тем, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцом указанный жилой дом (литер А 1) был переделан без получения разрешения в целях улучшения жилищных условий. После завершения строительства истец обратилась за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в выдаче которого Администрацией города Иванова было отказано по причине того, что истцом не представлено разрешение на строительство. По мнению истца, строительство жилого дома произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными нормами и правилами, и сохранение жилого дома не нарушает прав и законным интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. На основании изложенного, ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 64,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, узаконить перепланировку по переустройству и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 64,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Иванова на основании доверенности ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что обращение истца в Администрацию города Иванова носило формальный характер. В настоящее время жилой дом не достроен, в связи с чем он не может быть сохранен в реконструированном виде. Кроме того, при реконструкции нарушены противопожарные нормы и правила. Земельный участок относится к зоне Ж-3, где допускается размещение только многоквартирных жилых домов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (собственники помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>) не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщает, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, а также, что нарушений состояния охранных зон газораспределительных сетей не выявлено (т. 1 л.д. 158, 159).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда Т. 1 л.д. 233-234).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 (лицо, зарегистрированное в жилом доме) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 63-74).

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 75-78).

Из пояснений истца следует, что в 2016 году к вышеуказанному жилому дому была возведена пристройка под литером А1, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома до 

<

данные изъяты>.

Из технического плана здания, составленного 13 сентября 2017 года кадастровым инженером К.М.А., следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, находится жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., количество этажей – 1 (т. 1 л.д. 168-175).

Согласно техническому паспорту, составленному 24 октября 2002 года, жилой дом по вышеуказанному адресу состоял из основного строения под литерами А и А1, общей площадью 

<

данные изъяты>. В доме располагалось две жилые комнаты (в литере А) и кухня (в литере А1) (т. 1 л.д. 187-201). На техническом паспорте имеется отметка о том, литер А1 отеплен без разрешения.

Из технического паспорта, составленного 6 марта 2017 года Ивановским отделением Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, усматривается, что в настоящее время на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. Жилой дом состоит из основного строения под литерами А и А1. В жилом доме находится две жилых комнаты в литере А, кухня, жилая комната, прихожая и санузел – в литере А1. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Из вышеперечисленных документов судом установлено, что ФИО1 на месте прежней пристройки к жилому дому под литером А1 возвела другую пристройку, большей площадью, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты>., то есть истцом произведена реконструкция жилого дома, а не перепланировка или переустройство жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Между тем, такое строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительства объекта капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как пояснила истец, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома перед началом возведения пристройки ФИО1 не получала, так как ее убедили о возможности ввести реконструированный жилой дом в эксплуатацию в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Из технического плана здания, составленного 13 сентября 2017 года кадастровым инженером К.М.А., следует, что реконструированный объект капитального строительства расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, в соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном истцу в собственность в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций вышеуказанного жилого дома, составленного ООО «Портал», усматривается, что конструкции жилого дома находятся в достаточной степени прочности и надежности, объект пригоден для жилья. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка, выданному Администрацией города Иванова. Выполненные изменения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (т. 1 л.д. 32-47).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Ивановское бюро экспертизы», строение литер А1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным нормативам. Имеется нарушение градостроительных норм и правил в виде отсутствия разрешения на строительство, а также противопожарных норм и правил в части отсутствия минимального противопожарного расстояния между строениями и сооружениями – 15 метров (по факту расстояние между жилым домом истца и жилым домом 

<

адрес> составляет от литер А1 – 11 метров) (т. 1 л.д. 2-46).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах представленного акта экспертного заключения, поскольку он составлен по результатам осмотра спорного жилого дома экспертами-строителями, имеющими длительный опыт работы в области строительства. 

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома произошло нарушение противопожарных норм и правил. Однако, по мнению суда, указанное нарушение является устранимым путем повышения степени огнестойкости жилого дома, устройства противопожарной преграды между строениями, устройства автоматических систем тушения пожара и т.п. На основании изложенного, с учетом того, что расстояние между смежными строениями составляет 11 метров, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение противопожарных норм и правил не является существенным. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода низкого давления (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно акту обследования наружного газопровода от 13 сентября 2017 года, составленного специалистами филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново», в результате технического осмотра и проверки состояния охранных зон объектов систем газоснабжения не выявлено нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода и газопровода-ввода (т. 1 л.д. 160).

Из представленного в суд фрагмента Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в зону многоэтажной жилой застройки Ж-3. К видам разрешенного использования земельного участка указанной зоны, индивидуальное жилищное строительство не относится (т. 1 л.д. 136-139).

По мнению суда, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении градостроительных норм и правил, поскольку 

<

адрес> и близлежащие соседние улицы на момент рассмотрения дела застроены индивидуальными жилыми домами, а разрешённое использование земельного участка по указанному адресу допускает нахождение на нем индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2 Решения Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694 требования градостроительных регламентов, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Иванова, не распространяются на правоотношения, градостроительные намерения по реализации которых возникли до введения в действие правил землепользования и застройки города Иванова.

В связи с изложенным на реконструкцию жилого дома, возведенного до введения в действие правил землепользования и застройки города Иванова, требования градостроительных регламентов, установленных в вышеуказанных Правилах, не распространяются.

Доводы представителя ответчика о том, что реконструкция жилого доме не завершена, подлежат отклонению, поскольку не основаны на доказательствах. Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Ивановское бюро экспертизы», усматривается, что и литер А и новое одноэтажное строение литер А1 имеет фундамент, стены, перекрытия, полы, окна, двери, крышу, оснащен водоснабжением, канализацией, электроснабжением, газоснабжением, отоплением.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом возведенной пристройки не превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка, установленный в Правилах землепользования и застройки для индивидуальной жилой застройки (зоны Ж-1) - 40%.

Таким образом, судом не установлено нарушения градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, а также существенного нарушения противопожарных норм и правил при реконструкции вышеуказанного жилого дома, а также того, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истец обращалась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (т. 1 л. 13). Сообщением от 8 февраля 2017 года ей было в этом отказано в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства (реконструкции) не представляется возможным.

Таким образом, истец принимала меры к легализации самовольной постройки и в настоящее время она, кроме как в судебном порядке, лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом.

Из изложенного следует, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без нарушения градостроительных, строительных норм и правил, существенного нарушения противопожарных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истцу следует отказать в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что увеличение общей площади жилого дома произошло в результате его реконструкции, а не перепланировки или переустройства. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, кадастровый №.

В иске ФИО1 к Администрации города Иванова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года