Дело № 1-170/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-002955-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Андрийчук Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств, вне зависимости от их размера, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, выражающийся в конечном итоге в незаконных приобретении и сбыте наркотических средств.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, с использованием современных электронных систем связи: ресурсов глобальной сети «Интернет», используя, находящиеся в его пользовании, неустановленный сотовый телефон с неустановленной сим-картой и абонентским номером, с помощью программы, онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «

<

данные изъяты>», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с неустановленным абонентским номером, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приобретателям наркотических средств, проживающим на территории Российской Федерации. 

Согласно распределению ролей, неустановленное следствием лицо, неустановленным способом, должно было подыскать продавцов, заранее расфасованных неустановленными лицами, оптовых партий наркотических средств, приобретать и производить оплату за наркотические средства, направлять ФИО2 сведения о месте расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством. 

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать партию наркотических средств, и раскладывать их по различным сокрытым местам на территории Российской Федерации, исключающим их обозрение посторонними лицами, после чего, направлять, неустановленным следствием лицам, а именно операторам, с помощью программ онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «

<

данные изъяты>», сообщения, содержащие адреса с описанием мест тайников-«закладок», с приложением в виде фотографий и видеофайлов, где изображены точные места тайников с наркотическим средством, с привязкой к участку местности (географическими координатами). 

Согласно отведенной преступной роли, неустановленные следствием лица, а именно, с помощью программ онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «

<

данные изъяты>», полученную от ФИО2 информацию о тайниках-«закладках» должны были использовать для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, с помощью сети «Интернет», путем пересылки фотографий и географических координат, для точного ориентирования последних на участке местности, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии перечислять ФИО2 безналичным платежом на неустановленный в ходе следствия счет. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, с целью реализации совместного преступного умысла, исполняя отведенную ему преступную роль, посредством программы, онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2 неустановленное в местонахождение, приобретенного, при неустановленных обстоятельствах, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), расположенное недалеко от 

<

адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, получив от неустановленного лица указание о необходимости организации «тайника-закладки» на территории Самарской области, с указанием вышеуказанного места нахождения наркотического средства, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 40 минут, точное время не установлено, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, не подозревающего о преступном умысле ФИО2, направился из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в неустановленное место, где подобрал незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 210, 22 г.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла группы лиц, ФИО1 поместил вышеуказанный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством под резинку своих трусов, где незаконно хранили его до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, сел в салон вышеуказанного автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, 

<

адрес>, ФИО2 вышел из салона указанного автомобиля и далее направился пешком, однако проходя мимо сотрудников ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району был задержан последними.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ходе личного досмотра сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району у ФИО2 под резинкой, надетых на нем трусов, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 210,22 г.

ФИО2, действуя в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 210,22 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру, однако выполнить все необходимые действия, направленные на сбыт наркотических средств, неустановленным следствием лицам, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления. 

Относительно фактических обстоятельств дела суду показал, что он официально не трудоустроен, поскольку является 

<

данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ искал подработку, так как нужны были деньги на операцию малолетнего сына, который впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он нашел в мессенджере 

<

данные изъяты> чат-бот с подработкой, ему поступило сообщение, будет необходимо поехать по координатам, которые тот предоставят, забрать оттуда сверток и привезти его по адресу, который ему сообщат позже. Что находится в свертке, менеджер не уточнил. Он согласился, понимал, что в свертке будет запрещенное вещество. На данную подработку, так как ему нужны были деньги. В качестве оплаты ему предложили 10 тысяч рублей. Он попросила его брата Свидетель №2 отвезти его в 

<

адрес>, на что тот согласился его подвезти на автомобиле отца. По соответствующим координатам он нашел сверток из скотча серого цвета и положил его себе в карман кофты. После чего он вернулся в машину к брату. Они проехали к заправке Роснефть, где он сказал брату проехать дальше, чтобы тот развернулся. Сам он вышел из машины и пошел в магазин. Когда он проходил мимо поста 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИИБДД, и при личном досмотре у него за резинкой штанов был обнаружен сверток, который он поднял ранее. В присутствии понятых данное наркотическое средство было у него изъято. Телефон, с которого он переписывался с менеджером в Телеграм, он выкинул на месте, где поднял сверток. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением о происшествии, из которого следует, что на СП ДПС 

<

адрес> был остановлен ФИО2, у которого было обнаружено неизвестное вещество.

(

<

данные изъяты>)

Из протокола личного досмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 ходе личного досмотра обнаружен сверток, обмотанный серым свертком, телефон.

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 показал участок местности на 

<

адрес> км, где он вышел из машины со свертком.

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому « изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса вещества составила 210,20 г. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), смывы с рук ФИО2, два пустых пакета, серебристая фольга и липкая лента. 

(

<

данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных смывах с правой и левой рук и срезах ногтей, согласно постановлению, изъятых у ФИО2, следов каких-либо наркотических средств, психотропных или ядовитых веществ педелях чувствительности использованного метода исследования не обнаружено. 

(

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 – инспектор- ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> в суде показал, что 

<

данные изъяты>, число точно не помнит, во время несения службы на 

<

адрес> к нему обратился мужчина – пешеход ФИО2 с вопросом «в какой столовой ему можно поесть, пояснив, что он был в столовой 

<

данные изъяты> и ему там не понравилось. Заметив, что ФИО1 заметно нервничал, он попросил инспектора ФИО18 его остановить, ибыло принято решение о проведении личного досмотра. Были приглашены двое понятых. ФИО2 перед личным досмотром был задан вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ наркотических средств, оружия и боеприпасов, на что последний ответил отрицательно. При проведении личного досмотра, в области живота под резинкой трусов, у ФИО2 был обнаружен сверток серого цвета, обмотанный скотчем. Что точно говорил ФИО3 по поводу обнаруженного у него свертка, в настоящее время не помнит, помнит лишь, что ФИО2 сообщал, что данный сверток ему необходимо пронести через пост ГИБДД, где у него его заберут и с ним расплатятся. Впоследствии, по результатам проведенной экспертизы, было установлено, что в обнаруженном у ФИО2 свертке находится наркотическое средство-

<

данные изъяты>. 

Из показания свидетеля ФИО5. данных на 

<

данные изъяты> и оглашенных в суде, следует, что личных досмотр ФИО2 был проведен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 двигался по обочине 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На вопрос, что находится в свертке, ФИО2 ответил, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>», которое он должен был пронести через пост ГИБДД. По данному факту было сделано сообщение в О МВД России по Ставропольскому району, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель ФИО5 показания полностью подтвердил.

Свидетель ФИО7 -инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району, также подтвердил в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 под резинкой штанов был обнаружен сверток из серого скотча, на вопрос, что находится в свертке, ФИО1 ответил, что в свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа О МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 

<

данные изъяты> года на посту ДПС 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, которым оказался ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 попросили приподнять верхнюю одежду, и под ней находился какой-то сверток, который в последующем был упакован и опечатан. ФИО2 находился в нормальном состоянии. Что ФИО2 пояснял по поводу обнаруженного у него свертка, он в настоящее время не помнит.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия (т.

<

данные изъяты>) и оглашенных в суде следует, что описанные свидетелем события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, он не стал отвечать на данный вопрос, а просто приподнял свою футболку и продемонстрировал сверток, обмотанный серым скотчем, прямоугольной формы, сверток прилегал к мужчине, держался за счет резинки на нижнем белье и штанах. На вопрос инспектора ДПС, ФИО2 сказал, что внутри свертка находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Пояснил, что ему дали наркотическое средство, чтобы пронести через пост ГИБДД и на другом конце поста передать данный сверток. 

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания полностью подтвердил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она является женой подсудимого ФИО2, поженились в ДД.ММ.ГГГГ году. О задержании своего мужа она узнала, находясь в больнице с сыном, для нее это было неожиданностью, сам ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял. У них к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, у которого в возрасте 8 дет были выявлены аневризмы головного мозга, в связи с чем у нее не было возможности официально трудоустроиться на работу, так как все время она проводила с сыном. На лечение сына необходимы были денежные средства, им была выдана квота на операцию в больницу в 

<

адрес>, но нужны были денежные средства на проезд, проживание, и на последующее лечение. Операцию провести не успели, ДД.ММ.ГГГГ сын скончался. Пояснила, что у ФИО2 имеются тяжкие заболевания, он является 

<

данные изъяты>, поэтому также официально не трудоустроен. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, хорошо относился к ее дочери от первого брака, которую воспитывает с 3-х лет, в отношении которой планировал оформить отцовство. ФИО2 всегда помогает своим родителям, по мере возможности оказывает помощь участникам СВО. 

Свидетель ФИО8 – мать подсудимого, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, также охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, несмотря на то, что он находился на инвалидности, пытался подрабатывать и обеспечивать свою семью, так нужны были деньги на лечение внука. О том, что сына арестовали, ей стало известно со слов Свидетель №3 По ее мнению ФИО2 решился совершить преступление, так как срочно нужны были деньги на проведение операции его малолетнего сыну.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты>, что ФИО2 является братом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с вахты, он работает помощником бурильщика в 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в сторону 

<

адрес>, для каких целей не сообщил, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он взял автомобиль их отца марки «

<

данные изъяты>» в кузове золотистого цвета, и они совместно с ФИО1 поехали в сторону 

<

адрес>. У ФИО2 было с собой было три бутылки пива 0,5 л., которые тот распивал по дороге. Когда они проехали пост ГАИ находящийся в 

<

адрес>, примерно через 2-3 километра ФИО2 о по просьбе ФИО19. остановился, ФИО2 вышел из машины, сообщив, что ему необходимо с кем-то встретиться. Через несколько минут ФИО20В. вернулся в автомобиль, в руках у него ничего не было, вел себя обычно, попросил его развернуться и поехать в сторону дома. Когда они уже подъезжали к посту ГАИ села Зеленовка, ФИО2 попросил его остановится перед постом, для того чтобы тот вышел и прошел до ближайшего кафе, ему тот сказал проехать дальше и ждать его за постом ГАИ, для чего это было нужно он не понял, так как Свидетель №2 ничего не объяснил, но он не стал с ним спорить. Когда он увидел, что ФИО2 стал общаться с сотрудниками полиции, и пошел в здание поста, то он понял, что с братом что-то случилось, от чего он запаниковал, испугался, так как у него тоже имеется судимости и уехал. 

____________________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, используя, находящийся в его пользовании сотовый телефон, с помощью программы онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>», где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц. Согласно распределенным в преступной группе ролям, ФИО2, должен был забрать партию наркотических средств, в месте, указанном неустановленным лицом, и раскладывать их по различным сокрытым местам на территории Российской Федерации, после чего, направлять, неустановленному лицу адреса с описанием мест «тайников-закладок», с приложением в виде фотографий и видеофайлов, с географическими координатами этих мест, для дальнейшего использования для незаконного сбыта лицам, путем пересылки фотографий и географических координат, получать денежные средства за сбытые наркотические средства, часть из которых впоследствии перечислить ФИО2 Получив от неустановленного лица указание о необходимости организации «тайников-закладок», согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2 на территории 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, области, точное место не установлено, забрал партию с наркотическим средством, которое поместил под резинку надетых не нем трусов, где хранил для осуществления последующего сбыта наркотических средств путем организации «тайников-закладок», однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ДПС на СП ДПС близ 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 не выполнил всех необходимых действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств, составляющих объективную сторону его сбыта, поскольку, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а запрещённые вещества были обнаружены и изъяты.

Квалифицирующий признак совершения преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку неустановленное лицо, и ФИО2 вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств с помощью программы онлайн-общения мессенджера 

<

данные изъяты>», намеревались обменяться информацией о местонахождении произведенных ФИО2 тайников - закладок с наркотическими средствами в Самарской области, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось использование при распространении наркотических средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления, предусмотренная предварительная достигнутая договоренность с неустановленным лицом, о распределении ролей, о выполнении ФИО2 четко обозначенных ему обязанностей, о связи соучастников через сеть «Интернет».

Судом установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступных деяний, их действия были совместными, согласованными и направленными к единой цели, при этом каждый выполнял часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

ФИО2, осознавал, что действует совместно с лицами, осуществляющими сбыт наркотических средств и на их условиях, с использованием схемы поставки наркотических средств и их продажи в условиях конспирации и исключения прямого личного общения участников группы, без чего разработанная схема совершения преступлений не смогла бы функционировать. ФИО2 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен законом, и, желая совершить эти действия в соответствии с определенной для него преступной ролью.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступлений по покушению на распространение наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается выводами вышеприведенной судебной экспертизы и положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» в его действующей редакции. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: признательными показаниями ФИО2 по факту его незаконных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и пресечения данных действий сотрудниками О МВД России по Ставропольскому району Самарской области; сообщением о происшествии, согласно которому у ФИО2 обнаружено вещество; протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в трусах обнаружен сверток, обмотанный скотчем; протоколом осмотра места происшествия от от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место, где ФИО2 вышел из машины своего брата; показаниями свидетеля ФИО5-инспектора ДПС, который останавливал ФИО2 и обнаружил у него сверток; показаниями Свидетель №1 и ФИО7, принимавших участие в качестве понятых при изъятии у ФИО2 наркотических средств; соответствующей справкой об исследовании и заключением экспертизы, установивших вид и количество изъятого при личном досмотре ФИО1 наркотического средства –

<

данные изъяты>.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступления имел малолетнего ребенка-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги от первого брака –ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь своим родителям, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, так же по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России пор Самарской области также характеризуется с положительной стороны, является 

<

данные изъяты> имеет множественные тяжкие хронические заболевания, состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>), полностью признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, активно способствовал в ходе следствия расследованию преступления, давая признательные показания по факту приобретения им наркотических средств, и дальнейших действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные показания были положены в основу предъявленного ФИО2 обвинения, оказание благотворительной помощи участников СВВ, путем перевода через своих родственников денежных средств в размере 4000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркотического заболевания. В период времени, относившись к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаружил признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер общественного опасности своих действий или руководить ими. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечения не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание родителям материальной и бытовой помощи; нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его супруги от прежнего брака-

<

данные изъяты> рождения, наличие множественных тяжких заболеваний, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, тяжелые заболевания его малолетнего ребенка, приведшие к смерти; положительные характеристики, оказание благотворительной помощи участникам СВО, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вопреки доводам защитника ФИО11, оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершение преступления тесно с ними связано. Анализ обстоятельств совершения преступления и поведение ФИО2, по мнению суда, свидетельствует о том, что его совершение не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных об его личности, его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от обществ, поскольку только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление ФИО2 не было доведено до конца. При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за неоконченные преступления судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, суд, в соответствии с разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает наказание по данной статье без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УПК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы. 

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого засчитывается в срок содержания под стражей.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы (с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) время содержания его под стражей в период со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) остаточной массой 210,10 г.; четыре белых бумажных конверта с образцами смывов с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2; контрольный ватный тампон; два пустых пакета, серебристая фольга и липкая лента, упакованные в отдельный прозрачный фиолетовый полимерный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ставропольский районный суд Самарской области, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич