УИД:66RS0017-01-2023-000396-61

Дело № 1-111/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти 13 сентября 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от 04.09.2023, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 25.05.2023 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, отбывшей наказание полностью, снятой с учета в УИИ 19.07.2023 (на момент совершения преступления 09.06.2023 приговор не вступил в законную силу);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах: 

09.06.2023 около 04 часов в п. Арти Артинского района Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде дома № 24 по ул. Овсеенко, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, со знакомой ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла последнюю за волосы, и с применением физической силы потянула за них, причинив ФИО2 физическую боль, уронив на землю. Далее, когда ФИО2 встала с земли, ФИО1 ударила её не менее трех раз ладонью правой руки в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин: лобной области слева, правой щеки, скуловой области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно постановления № от 31.08.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 13.09.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 04.11.2022 штраф уплачен.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствием каких-либо претензий к ней, поскольку подсудимая принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред путем выплаты денежных средств в сумме 3 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Дильмиева Т.С. согласились с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, вред полностью заглажен, подсудимая полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. 

Государственный обвинитель Медов С.В. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. 

Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 4.06.2007 г. N 519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления является лицом, судимости не имеющим, в материалах дела имеются удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.66) и со стороны поселковой администрации (л.д.70). 

Перечисленные обстоятельства суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, рассматривает как смягчающие ответственность.

Кроме того, суд учитывает явку с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления - на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ; а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, как обстоятельство, смягчающее ответственность ФИО1 Суд также учитывает, что ФИО1 добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений и добровольная выплата денежных средств потерпевшему).

Как обстоятельство, отягчающее ответственность, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Как обстоятельство, отягчающее ответственность, на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение подсудимой преступления в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, вред заглажен, сторонами принесены и приняты извинения, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, нарушения прав потерпевшей не установлено, подсудимая свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 76 и ст. 25 УПК РФ, имеются. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям примирения с потерпевшей с заглаживанием причиненного вреда, т.е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Постановление отпечатано собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>