Дело № 2-2271/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

представившего протокол

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ГСК «Сахалинский» о признании гаражных боксов законно построенными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами ГСК «Сахалинский», ими произведена полная уплата паевых взносов за гаражные боксы, соответственно, №№, № и №.

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра), ГСК «Сахалинский», указывая, что в период строительства ГСК «Сахалинский» комплекса гаражных боксов первоначально было построено и принято в эксплуатацию 

<

данные изъяты> гаражных боксов, принадлежащие им боксы входили в их число и имели номера, соответственно, №, № и №, впоследствии в связи со строительством ещё 3-х гаражных боксов произошло изменение нумерации, после чего принадлежащие им боксы получили новые номера, тогда как вновь возведённые гаражные боксы в эксплуатацию приняты не были. Поскольку имеющиеся у них гаражные боксы были возведены законно, однако в связи с вновь присвоенными им номерами оказались за пределами числа принятых в эксплуатацию 

<

данные изъяты> гаражных боксов, и выданные им кадастровые паспорта содержат отметку об отсутствии документов на их возведение, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на гаражные боксы. Просят суд признать принадлежащие им гаражные боксы законно построенными, обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю выдать новые кадастровые паспорта помещений на указанные гаражные боксы.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме, указали, что гаражные боксы не являются самовольными постройками, были возведены на законных основаниях. Представили суду кадастровые паспорта на спорные гаражные боксы, не содержащие отметок об отсутствии документов на их возведение. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в установленном порядке по вопросу регистрации права собственности на гаражные боксы они не обращались, ФИО3 пояснила, что она обращалась в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на гаражный бокс, государственная регистрация была приостановлена, впоследствии в регистрации права было отказано.

Представитель ГСК «Сахалинский» в судебном заседании признал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные истцами, пояснил, что об этих обстоятельствах ему известно от прежнего председателя ГСК, сам он занимает должность председателя ГСК в течение 3-х лет, членом ГСК является с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истцы основывают свои исковые требования на том обстоятельстве, что принадлежащие им гаражные боксы не являются самовольными постройками, так как возведены на законных основаниях.

Между тем, в силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, тогда как спор между истцами и ГСК «Сахалинский» и Управлением Росреестра о законности возведения гаражных боксов отсутствует, отказ Управления Росреестра ФИО3 в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о котором она утверждает в судебном заседании, о наличии спора между ФИО3 и указанным учреждением и о нарушении Управлением Росреестра гражданских прав ФИО3 не свидетельствует.

Кроме того, из приведённых норм ГПК РФ и ГК РФ следует, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, тогда как признание построек законными, как об этом заявлено истцами, к подобному восстановлению прав не приведёт, и возникновение права собственности истцов на гаражные боксы не повлечёт.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для признания гаражных боксов законно построенными не имеется, в иске в указанной части необходимо отказать.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком ГСК «Сахалинский», поскольку указанное признание противоречит закону.

Поскольку исковые требования о возложении на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю обязанности выдать истцам новые кадастровые паспорта помещений на принадлежащие им гаражные боксы, являются производными от требований о признании гаражных боксов законно построенными, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, тем более что, заявляя о возложении обязанности на указанное учреждение, к участию в деле в качестве ответчика истцы его не привлекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ГСК «Сахалинский» о признании гаражных боксов законно построенными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: